Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4229/2023 от 06.03.2023

Судья: Трибунская Л.М.     адм. дело № 33а-4229/2023

(2а-1397/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лёшиной Т.Е.

судей     Ромадановой И.А., Роменской В.Н.

при секретаре Алиеве Н.М.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саморукова С.И. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 августа 2022 г. по административному делу № 2а-1397/2022 по административному иску Саморукова С.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Саморуков С.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В основании требований указал, что решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации с применением п. 4 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 43875 руб., по ст. 122 НК РФ с применением п. 4 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ в виде штрафа в размере 58500 руб., ему начислены пени в размере 26139,75 руб. за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 585000 руб. за 2020 год. На данное решение налогового органа им была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № УФНС России по Самарской области его апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Полагает, что решение Межрайонной ИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

В 2020 году им были продан земельные участки: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 582660 руб. был продан им ДД.ММ.ГГГГ за 1304000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 585980 руб. был продан им ДД.ММ.ГГГГ за 1312000 руб.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 3103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1203964 руб. был продан им ДД.ММ.ГГГГ за 2884000 руб.

Доначислив ему НДФЛ за проданные в 2020 году земельные участки в сумме 585000 рублей, налоговый орган указал, что данные объекты недвижимости находились у него в собственности менее пяти лет, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты НДФЛ по этим сделкам у него не имеется. Полагает, что налоговый орган неправильно применил норму материального права, без учета конкретных обстоятельств, применив исключительно формальный подход. Так, в решении указано, что все вышеперечисленные земельные участки были образованы из одного земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5919 кв.м., расположенный по адресу: : <адрес>, был приобретен им в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с муниципальным образованием <адрес>. Именно с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником исходного земельного участка, всё это время он не выбывал из его обладания.

В 2016 году им было принято решение разделить этот земельный участок на три земельных участка, в результате чего постановлением администрации городского округа <адрес> от 03.10.2016Г № «О присвоении адресов земельным участкам, образуемым путем раздела земельного участка с кадастровым номером №» трем образованным путем раздела земельным участкам были присвоены следующие адреса: земельному участку площадью 1404 кв.м, адрес: <адрес> земельному участку площадью 1412 кв.м, адрес: № земельному участку площадью 3103 кв.м, адрес: <адрес>.

После раздела единого земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка меньшей площадью, он продолжал владеть этим имуществом до момента их продажи в 2020 году. Фактические и технические характеристики объекта недвижимости не изменились. Продажа всех трех земельных участков была осуществлена в один и тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров купли-продажи земельных участков фактически был реализован единый земельный участок общей площадью 5919 кв.м., который был у него в собственности с 2004 года.

Несмотря на то, что регистрация права собственности вновь образованных в результате раздела земельных участков была произведена ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка 5919 кв.м, не изменилась. При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно пришел к выводу о том, что земельные участки, проданные им ДД.ММ.ГГГГ, находились в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее пяти лет, а потому он не имеет права на освобождение от уплаты НДФЛ по сделкам купли-продажи данных участков.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 августа 2022 г. административные исковые требования Саморукова С.И. оставлены без удовлетворения (л.д. 92-102).

В апелляционной жалобе Саморуков С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его административные исковые требования удовлетворить (л.д. 107-109).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Межрайонной ИФНС № по Самарской области, заинтересованного лица УФНС России по Самарской области против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали, что решение суда является законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции РФ и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов.

На основании ст.137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

Согласно ч.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый органи (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России № по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка. Основание проверки -непредставление расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 г. Налоговая проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик Саморуков С.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 58 500 руб., а также начислены пени в размере 26139 руб.75 коп. и недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 585000 руб.

Саморуков С.И., не согласившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании пени, налога, обратился с апелляционной жалобой в порядке ст.139 НК РФ.

Решением Управления ФНС России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Саморукова С.И. оставлена без удовлетворения. Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод инспекции о том, что Саморуков С.И. в 2020г. произвел отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, находящиеся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что факт получения Саморуковым С.И. дохода, подлежащего включению в состав налоговой декларации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Соответственно, решение Межрайонной ИФНС № 11 по Самарской области, решение Управления ФНС по Самарской области являются правомерными и правовых оснований для отмены данных решений не имеется. Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемых решений налоговыми органами соблюдена, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц.

Из материалов административного дела следует, что налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 года в связи продажей земельных участков Саморуковым С.И. в Межрайонную ФНС № 3 по Самарской области предоставлена не была по сроку предоставления ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о продаже земельных участков поступили в налоговый орган органами Россреестра в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 названного Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено главой 14.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом составлен акт налоговой проверки, принято оспариваемое решение, которое решением УФНС по Самарской области оставлено без изменения.

Оценивая правомерность привлечения Саморукова С.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления недоимки, пеней и штрафа, суд первой инстанции указал, что выводы налоговой инспекции основаны на требованиях налогового законодательства и результатах камеральной налоговой проверки, в ходе которой были исследованы представленные документы, их фактическое содержание, осуществлена оценка возникновения земельных участков как объекта налогообложения, установлены обстоятельства смягчающие налоговую ответственность, в связи с которыми штрафные санкции снижены в два раза, процедура проведения проверки не нарушена.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что выводы суда первой инстанции в части того, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что поскольку предельный срок владения земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, образованных из одного земельного участка, составляет менее пяти лет, в связи с этим он не имеет права на освобождение от уплаты НДФЛ по сделкам купли-продажи данных участков.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Учитывая изложенное, в случае продажи объектов недвижимого имущества, находившихся в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанные объ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.1 ░░░░░░ 217 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 217.1 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 11.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2019 № 1357-░, ░░ 18.07.2017 № 1726-░, ░░ 13.05.2014 № 1129-░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, № ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309–310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░