Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-658/2020 ~ М-2298/2020 от 21.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                                 г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев исковое заявление Даниловой Оксаны Вадимовны к Данилову Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Данилова О.В. обратилась в суд с иском к Данилову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Поданное исковое заявление подлежит возвращению в силу следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Представителем в суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Гражданский процессуальный кодекс не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности или его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Как усматривается из представленных в суд документов, исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца Даниловой О.В. – Питеровым В.Н., к жалобе приложена светокопия нотариальной доверенности от 27.03.2018 на имя Питерова В.Н.

Таким образом, к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Между тем, к исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо ее подлинник, удостоверяющая полномочия Питерова В.Н. на представление интересов Даниловой О.В. в суде, верность которой засвидетельствована нотариусом.

При таких обстоятельствах, представленная светокопия доверенности не может свидетельствовать о наличии у Питерова В.Н. полномочий на подписание искового заявления и предъявления его в суд от имени Даниловой О.В.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение – ч. 3 ст. 135

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление Даниловой Оксаны Вадимовны к Данилову Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья              Н.И. Горшкова