Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6958/2022 ~ М-6846/2022 от 22.09.2022

№ 2-6958/2022

10RS0011-01-2022-013885-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                             г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                 Бингачовой Е.М.,

при секретаре                                 Мончик Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Плугаревой Т.К. о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бардаченко О.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. Виновником ДТП является водитель - ФИО. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Согласно административному материалу ответчик скрылся с места дорожно- транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. ДД.ММ.ГГГГ виновник (ФИО) скончался. Лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники. Истец просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 47800 руб., расходы по оплате госпошлины 1634 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ПАО «Росгосстрах», Бардаченко О.А., в качестве ответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечена Плугарева Т.К.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлены, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что вину Плугарева М.В. не оспаривают, но с места ДТП он не скрывался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы по ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО, управляя автомобилем ФИО, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бардаченко О.А. Автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно документам, представленным в материалы дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Бардаченко О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Бардаченко О.А., как собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО; страховщиком автогражданской ответственности потерпевшей стороны являлось ПАО «Росгосстрах», а виновника – САО «ВСК».

Бардаченко О.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «Росгосстрах».

Страховой компанией случай признан страховым, на основании соглашения о размере страхового возмещения осуществлена выплата в сумме 47800 руб.

В последующем САО «ВСК» произвело выплату в указанном размере в ПАО «Росгосстрах».

Судом также установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратилась Плугарева Т.К. (мать), иные лица с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались.

Нотариусом заведено наследственное дело, Плугаревой Т.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего в настоящее время) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то обстоятельство, что ФИО скрылся с места ДТП, в связи с чем, у них имеются основания для предъявления регрессных требований к его наследнику.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Между тем, согласно материалам административного дела, по обращению Бардаченко О.А. возбужденно административное расследование по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. В ходе административного расследования был установлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО. При опросе в ГИБДД гражданин ФИО пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял вышеуказанным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>. Двигаясь, ощутил удар в заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановился, вышел с автомобиля, подошел ко второму участнику ДТП, водителю автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бардаченко О.А. Пообщавшись между собой и решив, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают у них разногласий, водители решили не сообщать о случившемся в полицию, согласно положений п.2.6 ПДД РФ, и не оформлять документы о ДТП, т.к. в ДТП были повреждены их транспортные средства и у каждого из них отсутствовала необходимость в оформлении указанных документов. ФИО, ознакомив Бардаченко О.А. со своими документами на ТС, совместно с ней написал расписку, посчитав ее виновной в ДТП, указав в содержимом, что претензий к ней не имеет, после чего с места происшествия уехал.

Бордаченко О.А. факт составления расписки при даче объяснений в ГИБДД не отрицала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО не составлялся.

Учитывая, что факт незаконного уезда ФИО с места ДТП ничем объективно не подтвержден, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» (<данные изъяты>) к Плугаревой Т.К. (<данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.