Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-188/2022 от 18.03.2022

Судья Селезнёв С.В. дело № 21-188/2022 (№12-15/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 30 марта 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Абашина А.В. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2022 года, которым

постановление <Номер обезличен>, вынесенное 05 декабря 2021 года инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Матвеевым Е.Э. в отношении Чикина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Матвеева Е.Э. от 05 декабря 2021 года <Номер обезличен>, Чикин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чикин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми потерпевший Абашин А.В. просит отменить вынесенное решение, указывая на правильность постановления должностного лица ГИБДД и нарушения ПДД со стороны Чикина Д.А.

Чикин Д.А., Абашин А.В., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судья городского суда отменил постановление должностного лица в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Чикина Д.А., поскольку Абашин А.В. не имел преимущественного права движения.

Доводы жалобы о наличии вины Чикина Д.А. во вменённом правонарушении не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Чикина Д.А., имело место 05 декабря 2021 года.

Таким образом, срок привлечения Чикина Д.А. к административной ответственности истёк 05 февраля 2022 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения утрачена.

Основания отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что судьёй городского суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, наличие которых в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могло бы повлечь за собой отмену судебного решения, принятого по настоящему делу об административном правонарушении, жалоба потерпевшим подана не на мягкость применённого административного наказания.

Иных оснований, кроме перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, административное законодательство не содержит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.