Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2023 от 20.09.2023

Мировой судья судебного участка № 9

Березниковского судебного района

Пермского края О.А. Наумова

Дело № 11-199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники 13 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края дело по апелляционной жалобе истца ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 01 марта 2023 года, которым постановлено отказать. ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований о взыскании со Стальновой О.Н. ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФКУ КП-39 ГУФИН России по ..... обратилось в суд с исковыми требованиями к Стальновой О.Н. о взыскании ущерба в размере 1 999,70 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, осужденная ..... Березниковским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отбывала наказание по приговору суда в колонии-поселении. Приказом начальника ФКУ Стальнова О.Н. была трудоустроена на должность пекаря в бригаду «.....». ..... осужденная Стальнова О.Н. отказалась выходит на работу в бригаду «.....» без уважительной причины, за что была привлечена к взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на ..... суток. Не имя уважительных причин для освобождения от работы, отказавшись от выполнения работы, ответчик допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Статьей 99 УИК РФ предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать расходы на их содержание в исправительном учреждении ежемесячно в пределах фактических затрат. Согласно бухгалтерским данным, за время содержания Стальновой О.Н. в колонии-поселении с ..... по ..... затраты составили 1999,70 руб. Истец просит взыскать данные затраты с ответчика.

Мировым судьей ..... постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец. Представитель истца в апелляционной жалобе указывает, что решение принято незаконно и необоснованно, существенно нарушает права и законные интересы учреждения. Ссылаясь на положения ст. 103 УИК РФ, содержание Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ..... № (ПВР), указывает, что законом на осужденных возложена обязанность трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер ответственности. Ответчик Стальнова О.Н., отбывая дисциплинарное наказание в ШИЗО за отказ от выполнения работы, на работу не выходила, заработная плата ей не начислялась, удержания из нее за питание и коммунальные услуги не производились. Вместе с тем, Стальнова О.Н. не относится к лицам, содержание которых производится бесплатно. Таким образом, в результате действий Стальновой О.Н. учреждению причинен ущерба в размере расходов на содержание ее в исправительном учреждении за период с ..... по ...... Считает, что исковые требования предъявлены истцом обоснованно, просит решение мирового судьи отменить, принято по делу новое решение о взыскании с ответчика ущерба в размере 1 999,70 руб.

Стороны в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети интернет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применен закон, подлежащий применению, не установлено нарушений норм материального или процессуального права.

     Как следует из материалов дела, ответчик Стальнова О.Н. отбывала наказание в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по ..... с ..... по ..... года (л.д.5).

    Приказом начальника учреждения от ..... № Стальнова О.Н. переведена на другую работу – в цех хозяйственного обслуживания ..... ЕТКС с окладом 3 940 руб. с ..... (л.д. 6).

    Согласно справке заведующей здравпунктом филиала ..... краю, Стальнова О.Н. практически здорова, трудоспособна (л.д. 9).

    Согласно акту от ..... Стальнова О.Н. совершила нарушение установленного порядка отбытия наказания, отказавшись без уважительной причины от работы (л.д. 10). По данному факту учреждением была проведена проверка, по итогам которой Стальнова О.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности (л.д. 11-18).

    На основании представления начальника отряда постановлением начальника ФКУ КП-39 Стальнова О.Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 19-20). Постановлением от ..... № она водворена в ШИЗО сроком на 15 суток (л.д. 21).

    Согласно бухгалтерской справке №, задолженность Стальновой О.Н. перед федеральным бюджетом за период с ..... по ..... составляет 1999,00 руб., в том числе, коммунально-бытовые услуги – 279 руб., питание – 1 720 руб. (л.д. 29).

    Доказательств того, что данные денежные средства были удержаны из заработной платы ответчика, в материалах дела не имеется.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания денежных средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более, единовременно за период его содержания в исправительном учреждении. Основанием для привлечения осужденного к лишению свободы к материальной ответственности является причинение им во время отбывания наказания в виде лишения свободы материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, виновными неправомерными действиями, в том числе, при исполнении ими трудовых обязанностей – в размере, предусмотренном законодательством РФ о труде, за иной ущерб – в размере, предусмотренном гражданским законодательством.

    Выводы мирового судьи следует признать правильными.Согласно ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 ст. 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием). При этом положениями ст. 115 УИК РФ предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

Статьей 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность (ч.6 ст. 103 УИК РФ).

Отклоняя доводы истца, обосновывающие исковые требования, правильно толкуя положения ч. 4 ст. 99 УИК РФ, мировой судья правильно исходил из того, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, ограничена средствами, находящимися на его лицевых счетах, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат. Положения ч. 4 ст. 99 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.

Обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями ст. 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству, то есть затраты на содержание осужденного не являются ущербом в понимании положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик уклонилась от оплачиваемой работы, не является лицом, содержание которого обеспечивается за счет государства, а потому обязана возместить затраты на ее содержание, полностью повторяют доводы, приведенные при обращении в суд, им дана надлежащая оценка, они не опровергают правильности выводов мирового судьи, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств, в связи с чем не принимаются во внимание.

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования ФКУ КП-39 не подлежат удовлетворению, при этом оценка доказательств произведена мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, правильно применены правовые нормы, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФКУ КП-39 ГУФСИН России по ..... – без удовлетворения.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное определение вынесено ......