Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 (11-247/2022;) от 29.12.2022

Мировой судья

судебного участка № 5

Ленинского судебного района г. Перми

Першина М.Ю.

11-26/2023 (дело № 2-2341/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Дубровина А.А.,

истца Бердзенадзе Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЦЗД» на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми от 28 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Бердзенадзе ФИО6 к ООО «ЦЗД» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЗД» в пользу Бердзенадзе ФИО7 денежную сумму в размере 15 000 руб., уплаченную по договору на оказание информационно-консультационных юридических услуг №Б-2460 от 21.12.2021; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 9000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Бердзенадзе ФИО8 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЗД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.»,

у с т а н о в и л:

Бердзенадзе Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «ЦЗД» о защите прав потребителя, с учетом уточнений, о расторжении договора на оказание информационно-консультационных юридических услуг №Б-2460 от 21.12.2021, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании денежных средств в размере 25 000 руб., уплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 42 500 руб. (л.д.140). Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 истец заключила договора с ООО «ЦЗД» на оказание информационно-консультационных юридических услуг №Б-2460, с целью признания истца банкротом. По указанному договору истцом внесена денежная сумма в размере 50 000 руб., однако, каких-либо услуг ответчиком оказано не было, в связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бердзенадзе Л.В. в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (л.д.174-175). В обоснование требований указывает, что выводы мирового судьи о том, что документально не доказан факт исполнения ответчиком второго этапа оказания услуг стоимостью 15 000 руб., не соответствуют материалам дела и опровергаются документами, представленными как ответчиком, так и самим истцом, а также пояснениями истца в судебных заседаниях 11.10.2022 и 25.10.2022. Мировым судьей не дана оценка доводам ответчика о надлежащим исполнении своих обязательств по договору, с учетом вывода о необоснованности доводов истца о некачественном оказании услуг и навязывании ненужных истцу услуг ответчиком. При этом разъяснений о том, в чем заключается вина ответчика, с учетом надлежащего исполнения обязательств и оказания услуг надлежащего качества, обжалуемое решение суда не содержит. Таким образом, с учетом добросовестного поведения ответчика, оказания истцу услуг надлежащего качества в полном объеме и добровольного возврата денежных средств за услуги, не принятые истцом, а также с учетом недобросовестного поведения самого истца, факт причинения морального вреда, как и основания для его возмещения ответчиком, отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о неправильном применении норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что истцом услуги по договору оказаны на сумму 25 000 руб., 26 050 руб. возвращено в связи с отказом истца от исполнения договора. Исполнение 2-го этапа работ подтверждается направленным в адрес истца актом выполненных работ, подготовленными в рамках исполнения договора списками необходимых документов, также направленными в адрес истца, о получении таких списков свидетельствует представление истцом ряда документов, указанных в перечне.

Истец в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу (л.д.182-188). Пояснила, что 2-ой акт не получала, документы представила сразу после первого посещения ответчика по устной просьбе его сотрудников.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что 21.12.2021 между Бердзенадзе Л.В. (заказчик) и ООО «ЦЗД» (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультационных и юридических услуг №Б-2460, который является договором присоединения к публичному договору – оферте на оказание информационно-консультационных и юридических услуг, размещенном на официальном сайте ООО «ЦЗД», состоит из индивидуальных условий, которые опубликованы на сайте и являются неотъемлемой частью договора (л.д.58-60, 61-62).

Сторонами согласован объем услуг в соответствии с заданием заказчика и стоимость услуг по отдельным этапам (п.1.1.- п.1.7).

Согласно п.1.2. стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

Пунктом 3.8 публичного договора оферты на оказание информационно-консультационных и юридических услуг предусмотрено, что факт оказания услуг стороны фиксируют актом оказанных услуг, который подписывается сторонами на любом этапе оказания услуг. Стороны согласовали, что любая документация, в том числе акты оказанных услуг, договоры, могут быть переданы посредством направления сторонами друг другу экземпляров документов на бумажных носителя по почте России заказным письмом с уведомлением или скан-копией путем направления таких копий по электронным адресам, которые указаны как контактные данные заказчика.

В случае неподписания заказчиком актов оказанных услуг и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг в течение 5 дней с даты получения актов, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.3.9).

Согласно индивидуальным условиям договора (л.д.61-62) услуги оказываются в 2 этапа:

1 этап: первичная консультация и правовой анализ ситуации заказчика, в том числе: первичной консультирование заказчика; анкетирование с целью выявления предбанкротной ситуации заказчика; правовой анализ ситуации с целью определения стратегии, направленной на защиту имущественных прав и интересов заказчика в рамках проведения процедуры банкротства гражданина, исходя из обстоятельств, указанных в анкете заказчика; предоставление инструкций по действиям заказчика в процедуре банкротства. Согласованная сторонами стоимость этапа № составляет 10% от общей стоимости договора.

2 этап: разработка правовой позиции защиты интересов заказчика в процедуре банкротства, в том числе: формирование правовой позиции, исходя из обстоятельств, указанных в анкете заказчика: разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве заказчика, исходя из обстоятельств, указанных в анкете заказчика; разработка списка документов, необходимых для подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), исходя из обстоятельств, указанных в анкете заказчика. Согласованная сторонами стоимость этапа № составляет 15% от общей стоимости договора.

Истцом обязательства по оплате услуг по заключенному договору внесены в размере 50 000 руб., ответчиком факт оплаты обязательств не оспаривается (л.д.85-88).

Материалами гражданского дела подтверждается, что при заключении договора истцу была оказана первичная консультация, заполнены анкета, содержащая персональные данные клиента, сведения об источниках доходов клиента и имуществе, о финансовых обязательствах. На основании анкеты ответчиком проведен правовой анализ ситуации с целью определения стратегии, направленной на защиту имущественных прав и интересов заказчика (л.д.55-57).

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что 1 этап оказания услуг ответчиком выполнен, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем оказаны услуги заказчику на 10 000 руб., услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему и качеству не имеет (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., в последующем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией о расторжении договора (л.д.8-12, 72).

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком подготовлен ответ на претензию, которым в возврате денежных средств в размере 25 000 руб. отказано со ссылкой на фактическое оказание услуг. Денежные средства в размере 26 050 руб., в том числе 300 руб. - госпошлина, 750 руб. – комиссия банка, 25 000 руб. – денежные средства по договору возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32, 78-79, 82).

Доводы ответчика о том, что факт оказания услуг, предусмотренных вторым этапом договора, подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ обосновано отклонены мировым судьей (л.д.69, 70, 106), поскольку доказательств получения истцом акта выполненных работ и подготовленных ответчиком списков документов материалы дела не содержат. Истцом данные обстоятельства не оспариваются. В нарушение условий договора корреспонденция, направлена в адрес истца простой почтой. Факт получения корреспонденции не установлен. Акт о приемке работ истцом не подписан. Со слов истца, ряд документов представлен ею еще на 1-ом этапе оказания услуг. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Бердзенадзе Л.В. воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ответчиком договора, а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договора, в частности второго этапа, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании переданной во исполнение договора денежной суммы в размере 15 000 руб.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции были установлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с оценкой мирового судьи доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.

Решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого мировым судьей решения. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦДЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий             Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья