Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2019 от 10.04.2019

Дело № 10-12/2019                                

УИД: 43MS0045-01-2019-000429-54                                                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской Кировской области             22 апреля 2019 года

    Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № 35 от 30.12.2002 и ордер № 037785 от 22.04.2019,

осужденного Королева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Королева А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 11 марта 2019 года, которым

КОРОЛЕВ АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

- 25.11.2015 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 11.12.2015 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области с учетом последующих изменений по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичным сложением наказаний с приговором от 25.11.2015 окончательно к 11 месяцам лишения свободы и освободившийся 24.10.2016 по отбытию наказания,

- 21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Наказание не отбыто полностью,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.11.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.12.2018 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек в доход государства осужденный освобожден на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного Королева А.П. и защитника Блинова В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней и просивших об изменении приговора и снижении срока наказания, потерпевшую Потерпевший №1, полагавшую возможным снизить осужденному срок лишения свободы, прокурора Леушина А.В., считающего постановленный приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Королев А.П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что около 22:30 часов 14.12.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, с/н: <данные изъяты>, стоимостью 26990 рублей, с флип-кейсом стоимостью 1499 рублей, и защитным стеклом стоимостью 499 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 28988 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Королев А.П. просит приговор изменить вследствие его суровости, снизить срок назначенного наказания, смягчить режим исправительного учреждения, указав, что мировой судья не в полной мере оценила его состояние здоровья, а именно наличие <данные изъяты>, а также смягчающие обстоятельства: помощь в раскрытии преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба и другие обстоятельства уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель, участвовавший в деле, Облецов С.А. считает доводы осужденного несостоятельными, приговор мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что наказание Королеву назначено справедливое, с учетом смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления путем дачи полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещения ущерба, состояния физического здоровья, наличия ряда хронических заболеваний, наличия <данные изъяты>, и отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также данных личности и семейного положения подсудимого, который имеет три непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, на путь исправления встать не стремится.

Проверив по апелляционной жалобе осужденного и дополнениям к ней законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения приговора приведены в ст.389.15 УПК РФ, а безусловные основания отмены судебного решения перечислены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства при соблюдении требований статей 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Королева А.П., суд удостоверился в обоснованности предъявленного ему обвинения и правильной юридической оценке действий по ч.1 ст.158 УК РФ, а также в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения данной процедуры рассмотрения дела.

Королеву А.П. назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Он не трудоустроен, в связи с чем не имел регулярного, легального источника дохода, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы не оплачивал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, страдает <данные изъяты>, неоднократно судим за корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел полное признание Королевым А.П. вины, раскаяние в содеянном, наличие протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, состояние физического здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениям к ней различные диагнозы учтены мировым судьей как ряд хронических заболеваний и в полной мере учтены при назначении наказания. Как следует из протокола судебного заседания, справки о состоянии здоровья Королева А.П. были исследованы, в них указаны все перечисленные в жалобе заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева А.П. в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно учтено совершением им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, о чем вывод суда в приговоре мотивирован.

Совершение Королевым А.П. умышленного корыстного преступления в состоянии алкогольного опьянения при наличии неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, к которому он не приступил, свидетельствует о недостижении в отношении него целей наказания в условиях нахождения в обществе. В этой связи мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев достаточных оснований для применения положений 73 УК РФ. При изложенных обстоятельствах суд апелляционный инстанции не усматривает и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В противовес доводу жалобы, соглашаясь с выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит, что по данному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения статьи 64 УК РФ.

При определении размера наказания мировой судья учел положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде и размере наказания, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

    Режим исправительного учреждения - колония общего режима определен верно, поскольку Королев А.П., ранее отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести при отсутствии рецидива преступлений (п.3, пп. «в» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Разрешен вопрос о мере пресечения, начале исчисления срока наказания и зачете срока отбывания наказания по п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и вещественных доказательствах. Гражданского иска по делу не имеется. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области от 11 марта 2019 года в отношении Королева Андрея Петровича по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Королева А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд.

    Председательствующий - Подпись А.В. Старкова