Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1165/2022 ~ М-878/2022 от 08.04.2022

Дело №

                                                                               УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 мая 2022 года                                                      <адрес>

            Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

    при секретаре ЛВН,

      при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску РОО «Общество защиты прав потребителей» РА в интересах ПНВ к ООО «Профиль», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество защиты прав потребителей» РА в интересах ПНВ обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к ООО «Профиль», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании солидарно денежных средств в размере 139734 руб.72 коп, уплаченных за путевку по договору о реализации туристического продукта №, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

При подаче иска в суд адрес места жительства истца ПНВ указан <адрес>.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного Кодекса.

В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 262-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П и др.).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ПНВ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>А, сведений о регистрации по месту пребывания указанного лица по адресу <адрес>. не имеется, согласно адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регион Туризм» с заявлением об отказе от равнозначного туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств истцом ПНВ указывался адрес регистрации по месту жительства: 649780, <адрес>А.

В судебном заседании представитель РОО «Общество защиты прав потребителей» РА СВН не отрицал, что истец зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес>, несмотря на то, что в <адрес> у истца есть квартира, которой она может пользоваться.

Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений закона, установив совершение процессуальным истцом РОО «Общество защиты прав потребителей» РА недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, суд наделен правом передать дело по подсудности в другой суд.

    Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что место жительства истца ПНВ расположено по адресу: <адрес>, то есть за пределами юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, дело, принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай, поскольку процессуальный истец РОО «Общество защиты прав потребителей» РА при подаче иска в суд воспользовался правом подачи иска в суд по месту жительства истца.

        Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску РОО «Общество защиты прав потребителей» РА в интересах ПНВ к ООО «Профиль», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, передать на рассмотрение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай.

Определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                  Т.Е. Беспалова