Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2813/2023 ~ М-2236/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2813/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-002425-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотранс» к Федотову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском к Федотову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП. В обоснование иска указало на то, что Федотов Александр Сергеевич принят на работу в ООО «Автотранс» на должность водителя автомобиля, в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с Федотовым Александром Сергеевичем прекращен по его инициативе на основании Приказа об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ. За время исполнения трудовых обязанностей водителя, ответчик стал участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Исузу № А, г/н №, в качестве виновника, чем причинил истцу имущественный вред. Согласно путевому листу №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в рейсе, управляя служебным автомобилем - грузовым фургоном Исузу №, гос. номер №, принадлежащим ООО «Автотранс» согласно Свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 часов на а/д Москва - Уфа водитель Федотов А.С. управляя ТС нарушил расположение ТС на проезжей части, не выдержал безопасной дистанции и совершил столкновение с а/м Камаз 45111, г/н №. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Федотов А.С. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1500 рублей. По результатам проведенного истцом служебного расследования об обстоятельствах комиссией истца с участием ответчика, составлен акт № на повреждения агрегатов и поломки отдельных деталей автомобиля.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик изложил обстоятельства произошедшего, привел перечень повреждений автомобиля Исузу 47052 А, г/н №, признал свою вину, стоимость восстановления просил удержать из заработной платы.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик так же признал свою вину в произошедшем ДТП, просил оплатить восстановительный ремонт автомобиля Исузу 47052 А, г/н № за его счет.

Истцом фактически произведены и оплачены работы по восстановлению транспортного средства Исузу 47052 А, г/н № после ДТП, на общую сумму 660 523, 00 рублей, что подтверждается:

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «СТО Молния», п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за кабину на сумму 320000,00 рублей.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильчук Л.С., п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за замену кабины на сумму 187865,00 рублей.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «СТО Молния», п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по техническому обслуживанию на сумму 152658,00 рублей.

Кроме того, истцом произведены расходы на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 37000,00 рублей по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ», оплаченные п/поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный истцу ответчиком, составил: 660523,00 + 37000,00 = 697523,00 рублей.

В силу ст. 240 ТК РФ, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю с рассрочкой платежа, в соответствии с п. 4 которого, расчеты могут производиться путем удержания 20% из заработной платы либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя до полного погашения задолженности в сумме 637000,00 рублей.

Начиная с февраля 2022 – после ДТП и по февраль 2023 – до момента увольнения, с ответчика производились удержания из заработной платы ежемесячно на общую сумму 318165,16 рублей.

Остаток задолженности на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 637000-318165,16 = 318834,84 рублей.

С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 318834,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6388 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Федотов А.С. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление к производству суда принято ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что Федотов Александр Сергеевич принят на работу в ООО «Автотранс» на должность водителя автомобиля, в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с Федотовым Александром Сергеевичем прекращен по его инициативе на основании Приказа об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За время исполнения трудовых обязанностей водителя, ответчик стал участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Исузу № А, г/н №.

Согласно путевому листу №, ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в рейсе, управляя служебным автомобилем - грузовым фургоном Исузу 47052А, гос. номер №, принадлежащим ООО «Автотранс» согласно Свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:19 часов на а/д Москва - Уфа водитель Федотов А.С. управляя ТС нарушил расположение ТС на проезжей части, не выдержал безопасной дистанции и совершил столкновение с а/м Камаз №, г/н №.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Федотов А.С. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1500 рублей.

По результатам проведенного истцом служебного расследования об обстоятельствах комиссией истца с участием ответчика, составлен акт № на повреждения агрегатов и поломки отдельных деталей автомобиля.

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик изложил обстоятельства произошедшего, привел перечень повреждений автомобиля Исузу 47052 А, г/н №, признал свою вину, стоимость восстановления просил удержать из заработной платы.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик так же признал свою вину в произошедшем ДТП, просил оплатить восстановительный ремонт автомобиля Исузу 47052 А, г/н № за его счет.

Истцом фактически произведены и оплачены работы по восстановлению транспортного средства Исузу 47052 А, г/н № после ДТП, на общую сумму 660 523, 00 рублей, что подтверждается:

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «СТО Молния», п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за кабину на сумму 320000,00 рублей.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Васильчук Л.С., п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за замену кабины на сумму 187865,00 рублей.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «СТО Молния», п/поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по техническому обслуживанию на сумму 152658,00 рублей.

Кроме того, истцом произведены расходы на эвакуацию ТС с места ДТП в размере 37000,00 рублей по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ», оплаченные п/поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный истцу ответчиком, составил: 660523,00 + 37000,00 = 697523,00 рублей

Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю с рассрочкой платежа, в соответствии с п. 4 которого, расчеты могут производиться путем удержания 20% из заработной платы либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Работодателя до полного погашения задолженности в сумме 637000,00 рублей.

Начиная с февраля 2022 – после ДТП и по февраль 2023 – до момента увольнения, с ответчика производились удержания из заработной платы ежемесячно на общую сумму 318165,16 рублей, что подтверждается справкой об удержаниях из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 637000-318165,16 = 318834,84 рублей.

С учетом установленных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 318834,84 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автотранс» к Федотову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Федотова Александра Сергеевича (8009835718) в пользу ООО «Автотранс» (ИНН 7451302600) материальный ущерб в размере 318834,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 01.08.2023