Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-172/2023 от 06.10.2023

Апелляционное дело №11-172/2023

УИД 21MS0053-01-2020-000017-53

       Мировой судья Портнова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

24 октября 2023 года                                                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за нежилое помещение, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата

Исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу -----.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от дата по названному делу отказано.

На указанное определение мирового судьи ответчиком подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о возвращении названного гражданского дела мировому судье для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 не возражали против снятия дела с апелляционного рассмотрения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчиком подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения суда.

Между тем, в данном определении мирового судьи вопрос о возможности восстановления процессуального срока по существу не разрешен.

Согласно ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Таким образом, данные обстоятельства препятствуют проверке законности и обоснованности обжалуемого определения, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст.320 и 324 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за нежилое помещение возвратить мировому судье судебного участка № адрес Республики для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Судья                                                                                   Н.А. Степанова