Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2019 от 28.03.2019

Дело 1- 156/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова С.Б., подсудимого Рогулева Д.В., защитника - адвоката Карпушкина С.И., представившего удостоверение № 664 и ордер №000048, при секретаре Бояркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Рогулева Дмитрия Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рогулев Д.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.10.2016 года, Рогулев Дмитрий Вячеславович, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.12.2016 года.

12.04.2017 года в дневное время Рогулев Д.В. находился на территории ООО «ТрансПромСнаб», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. 1-я Промышленная д. 40, где распивал спиртные напитки. Примерно в 14 часов 45 минут 12.04.2017 года у Рогулева Д.В., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление дизельным вилочным погрузчиком марки «Nissan» модель 20ZPL01A15W, без государственных регистрационных знаков, принадлежащим М., находящимся на территории вышеуказанного общества, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Рогулев Д.В., действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 12.04.2017 года примерно в 15 часов 00 минут, сел на водительское сидение дизельного вилочного погрузчика марки «Nissan» модель 20ZPL01A15W, без государственных регистрационных знаков, принадлежащего М., при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил одну из передач и выехав с территории ООО «ТрансПромСнаб» начал движение по Северо-Восточному шоссе г. Саранск.

12.04.2017 г. примерно в 15 часов 10 минут погрузчик марки «Nissan» модель 20ZPL01A15W, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий М., под управлением Рогулева Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РМ около дома 1 на Северо-Восточном шоссе г. Саранск. В связи с тем, что у Рогулева Д.В. были внешние признаки алкогольного опьянения, сотрудники ГИБДД МВД по РМ отстранили его от управления транспортным средством, о чем составили протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13АУ №034322 от 12.04.2017 года. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 030220 от 12.04.2017 года в отношении Рогулева Д.В. проведено исследование с применением технического средства измерения «Алкотектор» марки «PRO-100 touch» № 850400, при этом установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,925 мг/л, с чем Рогулев Д.В. полностью согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания Рогулев Д.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Рогулев Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Орган дознания квалифицировал действия Рогулева Д.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Рогулева Д.В. виновным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Рогулева Д.В. по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рогулев Д.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогулева Д.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рогулева Д.В., не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Рогулеву Д.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализации задач и осуществление целей, указанных в статьях 2 и 43 УК Российской Федерации, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

По мнению суда, Рогулеву Д.В. назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Рогулева Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Рогулева Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дизельный погрузчик марки «Nissan» без государственных регистрационных знаков, договор купли-продажи ТС от 12.01.2017г., находящиеся на ответственном хранении у М., оставить у последнего, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Ю.И.Бузаков