Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2022 от 29.04.2022

<...>

Дело № 1-336/2022

УИД: 66RS0002-01-2022-000778-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведева Н.А., помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гребеневой В.В., Данилова Э.О., Шеметовой К.С.,

подсудимого Фефелова М.В.,

его защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Опалевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Журба М.В., секретарем судебного заседания Серебряковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фефелова Максима Владимировича, <...>

<...>

осужденного:

28.02.2022 Режевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2022 неотбытое наказание по данному приговору заменено лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 28.10.2022 по отбытию наказания,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 06.04.2022 по 08.04.2022, мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фефелов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершено им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

03.09.2021 около 18:22 Фефелов М.В., находясь у дома № 33 по ул. Билимбаевская в г. Екатеринбурга, обнаружил у магазина «Пятерочка» утраченную в этот же день Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № <...>, привязанную к банковскому счету № <...>, открытому на имя потерпевшей в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 31/1.

После чего, у Фефелова М.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 посредством списания их путем безналичного расчета за товары через терминалы на кассах в торговых организациях, обращая их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 18:22 03.09.2021 до 04:33 04.09.2021 Фефелов М.В. совершил ряд операций по приобретению товаров и услуг в организациях Железнодорожного района г.Екатеринбурга, используя для оплаты найденную им банковскую карту, путём списания денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, а именно:

- 03.09.2021 в период с 18:22 до 19:31 в магазине «Пятерочка», по адресу: ул. Билимбаевская, 33 - на суммы 323 руб. 97 коп. и 168 руб.17 коп.;

- 03.09.2021 в 20:14 в магазине «Продукты» по адресу: ул. Техническая, д.152 - на сумму 142 руб.00 коп.,

- 03.09.2021 в 20:35 в магазине «Красное и Белое» по адресу ул. Техническая, д.144 - на сумму 125 руб. 00 коп.;

- 03.09.2021 в период в 21:28 и 21:29 магазине «Санбой» по адресу: ул. Техническая, д.12/2 - на суммы 600 руб. 00 коп. и 300 руб. 00 коп.;

- 03.09.2021 в 23:03 оплатил проезд на общественном транспорте на остановке «Дружининская» по адресу: ул. Техническая, 151/1 в сумме 28 руб. 00 коп.;

- 03.09.2021 в 23:45 в магазине «Пивная лавка» по адресу: ул. Опалихинская, 27 - на сумму 310 руб. 50 коп.;

- 03.09.2021 в 23:50 и 23:57, 04.09.2021 в 00:00,00:03, 00:24 и 00:56 в магазине «Шашлык» по адресу: ул. Опалихинская, 30/1 на суммы 80 руб. 00коп., 500 руб.00 коп., 250 руб. 00 коп.,100 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп.;

- 04.09.2021 в 03:38, 03:38, 03:40 и 04:33 в сауне «VIP23» по адресу ул. Черепанова, 23 на суммы 800 руб. 00 коп., 800 руб. 00 коп., 390 руб. 00 коп. и 800 руб.00 коп.

В результате преступных действий, Фефелов М.В. тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5917 руб. 64 коп.

Подсудимый Фефелов М.В. вину по инкриминируемому ему обвинению признал в полном объёме, возместил ущерб, принес потерпевшей извинения, давать показания по обстоятельства совершения преступления отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые подтверждает в полном объеме.

В порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Фефелова М.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.09.2021 около 19:00 нашел возле магазина «Пятерочка» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 33 банковскую карту «СБЕРБАНК», с которой можно производить оплату бесконтактным способом. После чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета посредством оплаты покупок в магазинах. После чего он в этот же день и на следующий день совершил покупки в нескольких торговых точках, расплачиваясь найденной банковской картой, а именно: в магазинах «Пятерочка», «Продукты», «Красное и Белое», «Пивная лавка», купил наушники в торговой точке на остановке «Таганский ряд», оплатил проезд на общественном транспорте, услуги в сауне. После того как совершить очередную оплату услуги сауны по банковской карте не удалось, в связи недостатком средств на счете, карту выбросил. Осознавал, что распоряжаться чужими денежными средствами не имеет право, но решил совершить данное преступление поскольку первые оплаты прошли без проблем, карту никто не блокировал(л.д. 54-57, 80-81, 106-107).

Свои показания Фефелов М.В. подтвердил и в ходе их проверки, указав на торговых точки, где осуществлял оплату при помощи найденной банковской карты, оплатил проезд на общественном транспорте, услуги сауны, о чем составлен протокол (л.д. 58-75).

Об обстоятельствах совершения преступления Фефелов М.В. сообщил сотрудникам полиции в протоколе явки с повинной от 07.04.2022, указал, что в сентябре 2021года совершил хищение денежных средств с банковской карты, которой расплачивался в магазинах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб(л.д. 47).

В судебном заседании Фефелов явку с повинной подтвердил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления и показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 04.09.2021 зашла в приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружила, что на счете ее банковской карты «Сбербанк» № <...>(счет № <...> открыт в отделении банка по г. Екатеринбург, ул. Билимбавская, 31/1), отсутствуют денежные средства в сумме 5917,64 рублей, денежные средства списаны за оплату товаров и услуг, которые не совершала. Проверив сумку, в которой находилась банковская карта, обнаружила ее отсутствие. Считает, что могла утерять ее 03.09.2021. В последующем, получив в банке выписку по счету, обнаружила операции, которые она не совершала, а именно 03.09.2021 и 04.09.2021 с ее банковской картой были оплачены товары в торговых точках: «Пятерочка», «Flowers», «Красное и Белое», «Таганский ряд», «Пивная лавка», ИП «Абдурасулова», оплаты проезда в общественном транспорте и услуги в сауне. В полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета обратилась только 06.04.2022(л.д. 8, 14-176, 31-33).

Согласно расписке, подсудимым 29.08.2022 Потерпевший №1 в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб.

Принадлежность Потерпевший №1 банковской карты, движение по счету, следует из информации, предоставленной банковской организацией, согласно которой банковская карта ПАО «Сбербанк» № <...>, счет № № <...> на имя потерпевшей открыт в отделении № 7003/0118 ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 31/1(л.д. 20).

Сумма похищенных с банковского счёта Потерпевший №1 денежных средств и время хищения подтверждаются историями операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № <...> за 03.09.2021 и 04.09.2021, и представленными Потерпевший №1 скриншотами с мобильного приложения «Сбербанк-онлайн». Данные сведения осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(л.д.19, 21, 22-26, 27-29, 30).

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, показал, что в сентябре 2021 года у него в производстве находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. В ходе проведения ОРМ установлена причастность к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшей - Фефелова М.В. Им(свидетелем)изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» по ул. Билимбаевская, 33 за 03.09.2021. Фефелов свою при частность к хищению денежных средств с банковского счета путем приобретения товаров бесконтактным способом в торговых точках не отрицал, написалу явка с повинной(л.д. 38-39).

Места совершенных подсудимым покупок в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета следуют, не только из информации ПАО «Сбербанк», но и изъятой свидетелем Свидетель №1 в магазине «Пятерочка» видеозаписи от 03.09.2021, на которой зафиксировано совершение покупок в указанном магазине подсудимым Фефеловым. Данные диск с записью с камер видеонаблюдения за 03.09.2021 осмотрен, признан вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.41-42, 43-45, 46)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что работает администратором в сауне по адресу: ул. Черепанова, 23. 04.09.2021 в сауну около 01:45 пришли трое мужчин, один из них расплачивался за услуги банковской картой «Сбербанк», пояснил, что карта принадлежит его жене.( л.д. 35-36). Свидетелем представлены выписка из журнала учета, согласно которой 04.09.2021 трижды произведена оплата услуг сауны и покупка товаров(л.д. 37).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 - доказанной.

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, т.к. не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания Фефелова виновным в совершении описанного преступления.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также приведенные выше письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, взаимных обязательств у потерпевшей перед подсудимым не имелось, равно как и прав у Фефелова на похищенное имущество в виде денежных средств.

Действия подсудимого носили тайный характер.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, у подсудимого, после того как нашел банковскую карту, возник преступный сговор на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, путем осуществления покупок и услуг организациях за безналичный расчет через терминалы на кассах.

Действия Фефелова были направлены на достижение единой цели – хищения денежных средств с банковского счета, путем совершения покупок и оплаты услуг в организациях, за которые производил оплату найденной картой, при этом ему достоверно было известно, что оплату без специального кода по банковской картой можно произвести в размере суммы покупки не более 1000 рублей.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде денежных средств установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются материалами дела, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывают.

Хищение имущества совершено с банковского счётов потерпевшей, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством использования банковской карты путём совершения покупок в торговых точках.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, ссылка государственного обвинителя в прениях о наличии в действиях Фефелова квалифицирующего признака кражи, как совершенной с «причинением значительного ущерба» является не состоятельной, т.к. данный квалифицирующий признак Фефелову органом следствия не вменялся.

Действия Фефелова М.В. по данному преступлению суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ,- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Фефеловым преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обсуждая личность Фефелова, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекалась, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, принимает меры к официальному трудоустройству, подрабатывает, помогает родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фефелова, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; а на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объёме, и заглаживание вреда; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(родителей).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его действия после совершения преступления, который принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред, сделал из случившегося правильные выводы, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении Фефелову наказания нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив иной более мягкий вид наказание, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в т.ч. относящиеся к личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, другие смягчающие обстоятельства, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного Фефеловым преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем полагает на основании части 6 статьи 15 УК РФ в отношении подсудимой изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Поскольку судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Фефелову суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Режевским городским судом Свердловской области суда от 28.02.2022.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку из банка о движении денежных средствам по счету Потерпевший №1, скриншоты, диск с записью событий от 03.09.2021 - надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитникам оплаты в ходе досудебного производства по делу в размере 7216,25 рублей и в судебного разбирательства в полном объеме. Оснований для освобождения Фефелова М.В. от взыскания процессуальных издержек полностью либо частично, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Фефелова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказаний по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022, к отбытию назначить Фефелову М.В. наказание в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Фефелову М.В. оставить без изменения – подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Фефелову в срок отбытия наказания время содержание под стражей в порядке задержания с 06.04 по 08.04.2022 и с 12.09.2022 по 28.10.2022 по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2022 о замене назначенного наказания приговором Режевского городского суда Свердловской области от 28.02.2022, из расчета, согласно ч.3 ст. 72 УК РФ, один день содержание под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с Фефелова Максима Владимировича в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия в размере 7216(семь тысяч двести шестнадцать) рублей 25 копеек и в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку из банка о движении денежных средствам по счету Потерпевший №1, скриншоты, диск с записью событий от 03.09.2021 - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына