Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2023 (2-891/2022;) ~ М-611/2022 от 17.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Горшениной Татьяне Геннадьевне, Горшенину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику Горшениной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Горшениной Т.Г. был заключен кредитный договор № №). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 208 081 руб. под 22,7% / 22,7% годовых, сроком на 69 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитные обязательства надлежащим образом не выполняются, заемщик за период пользования кредитом произвел выплату в размере 158 224,25 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 131 475,45 руб. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, то просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 131 475,45 руб. и судебные расходы в размере 3 829,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Горшениной Т.Г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен муж -Горшенин А.В.

Ответчики Горшенина Т.Г., Горшенин А.В., представитель ответчика Горшениной Т.Г. – Ильиных С.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Горшениной Т.Г. был заключен кредитный договор № №). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 208 081 руб. под 22,7% / 22,7% годовых, сроком на 69 месяцев.

Факт получения ответчиком кредита и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении, согласно ст. 58 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Горшениной Т.Г. в анкете-заявлении, договоре кредитования.

Согласно кредитному договору № №), заключенному с ответчиком, при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не производит оплату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 131 475,45 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 129 599,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 633,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 557,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 685,10 руб.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиками, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Горшениной Т.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 131 475,45 руб.

При этом в требованиях банка к ответчику Горшенину А.В. о взыскании кредитной задолженности суд отказывает, поскольку кредитный договор, заключенный между Горшениной Т.Г. и банком, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Горшенина А.В., который не был стороной данного договора. При этом перевод долга без согласия кредитора является неправомерным.

Вместе с тем, ответчик Горшенина Т.Г. не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями к супругу (бывшему) о разделе общих долгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ПАО «Совкомбанк» госпошлины за подачу искового заявления в общем размере 3 829,51 руб., что соответствует цене заявленного иска.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Горшениной Т.Г. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 829,51 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горшениной Татьяны Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 475,45 руб. и судебные расходы в размере 3 829,51 руб.

В удовлетворении требований к ответчику Горшенину Александру Владимировичу, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 А.Р. Морозова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ