Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-384/2022 от 20.06.2022

Судья Степанова Ю.С.                                                 Дело № 21-384/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-165/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2022 года                                                        город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника должностного лица – заместителя генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО – Ловкачева Антона Александровича на постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО,

установил:

        постановлением старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26.08.2021 года должностное лицо – ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        На данное постановление должностное лицо – ФИО подал жалобу в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

        Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.05.2022 г. жалоба должностного лица – ФИО оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление должностного лица – без изменения.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением, защитник должностного лица ФИО – Ловкачев А.А. подал жалобу в адрес Севастопольского городского суда, в которой просит состоявшейся судебный акт и постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности – отменить, а производство прекратить.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции делая вывод о неисполнении обязанности по проведению мониторинга в части, касающейся подземных вод, исходил из того, что такие сведения не содержатся в представленных ООО «БГС» отчетах о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды по объекту полигон ТКО «Первомайская балка» за 2019 и 2020 год.

        Между тем, вопрос о соответствии таких отчетов утвержденной программе мониторинга судом исследован не был.

        Кроме того, не согласен с назначенным наказанием.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

     В судебном заседании защитник должностного лица ФИО – Ловкачев А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО и должностное лицо – Порфирьев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, в связи с чем, решено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 11 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении данной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Пунктом 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок проведения мониторинга определен Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030.

Пунктом 7 Порядка установлено, что программа мониторинга разрабатывается на основании имеющихся данных о состоянии и загрязнения окружающей среды на территориях объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 14 Порядка в разделе «Обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приводятся:

а) данные о состоянии и загрязнении атмосферного воздуха, поверхностных и подземных вод, почв, растительного и животного мира (при необходимости), а также находящихся под охраной природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов, подготовленные на основе материалов, указанных в пункте 7 настоящего Порядка;

б) данные, характеризующие непосредственное воздействие объектов размещения отходов на атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, почвы, растительный и животный мир (при необходимости), а также отдельные экологические системы и природные ландшафты в районе расположения объекта размещения отходов.

Согласно п. 20 Порядка отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать в себя, в том числе, сведения об объекте размещения отходов; сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 24 Порядка в разделе «Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду» приводятся:

а) данные наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды;

б) результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов);

в) сведения об информировании органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов.

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке на бумажном носителе в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов или направляется почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора.

Отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга.

Из положений пунктов 4.2, 4.3, 4.5 и 4.6.4 ГОСТ Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов» следует, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов проводят владельцы объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на основании утвержденной ими программы за счет собственных средств и иных источников финансирования, не запрещенных законодательством. Мониторинг проводят на протяжении всего периода эксплуатации объекта размещения отходов и в течение установленного срока после его закрытия для обеспечения принятия своевременных и адекватных мер по обеспечению их экологической безопасности.

Мониторинг включает, в себя мониторинг состояния и загрязнения грунтовых вод; мониторинг состояния и загрязнения поверхностных вод; мониторинг состояния и загрязнения атмосферного воздуха; мониторинг состояния и загрязнения почвенного покрова; мониторинг состояния и загрязнения растительного покрова.

В отобранных пробах грунтовых вод обычно определяют содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, хлоридов, сульфатов, цианидов, кальция, железа, лития, магния, кадмия, хрома, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, органического углерода, ХПК, БПК, pH, сухого остатка и другие показатели в соответствии с составом отходов.

Из материалов дела усматривается, что полигон ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемый ООО «БГС» является объектом I категории (свидетельство № № от 25.05.2018, код объекта №П), на котором размещаются отходы.

Вместе с тем, представленный ООО «Благоустройство города «Севастополь» отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды по объекту полигон ТКО «Первомайская балка» за 2019 и 2020 годы, не содержат результатов мониторинга в части, касающейся подземных вод.

В период с 30.07.2021 по 12.08.2021 года в ходе проведения выездной проверки объекта I категории – Полигона ТКО «Первомайская балка», эксплуатируемого ООО «Благоустройство города «Севастополь» было выявлено осуществление обществом хозяйственной деятельности на указанном объекте в отсутствие мониторинга подземных вод на объекте размещения отходов в период 2019-2020 года.

    В соответствии с Приказом генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» №-Н от 07.10.2020 года, ответственным за деятельность полигона «Первомайская балка» назначен заместитель генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» ФИО (приказ о приеме на работу №-лс от 24.08.2020 года).

    Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» последний осуществляет руководство и обеспечивает контроль за структурными подразделениями предприятия, закрепленными согласно приказа генерального директора.

      Таким образом, заместителем генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» ФИО допущено неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду, что является нарушением требований п. п. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 11, п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 16.08.2021 года старшим государственным инспектором, начальником отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьевым Е.А. протокола об административном правонарушении №П в отношении должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания №П от 26.08.2021 года.

Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27.05.2022 года жалоба должностного лица заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление должностного лица – без изменения. Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что при вынесении постановления должностное лицо, вопреки доводов жалобы, не было установлено нарушений норм процессуального и материального права.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Установлено, что оспариваемое в настоящем деле постановление от 26.08.2021 года №П о привлечении должностного лица ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ вынесено по результатам выездной проверки, проведенной на основании решения о проведении выездной проверки № от 16.07.2021 года, по итогам которой составлен акт выездной проверки № от 12.08.2022 года.

Также по результатам указанной проверки Южным Межрегиональным управлением Росприроднадзора составлено ряд протоколов об административных правонарушениях и вынесено постановлений о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 8.5, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Так же по результатам данной проверки составлено ряд протоколов и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица по ст. 8.41, 8.5, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, которые не вступили в законную силу в связи с их обжалованием.

При этом, административным органом и судьей районного суда не учтено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, у должностного лица не имелось.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении в отношении должностного лица ООО «Благоустройство города «Севастополь» с вынесением постановлений по каждому правонарушению, связанному с нарушением законодательства в сфере обращения с отходами, приводит к созданию искусственной множественности дел.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда при проверке законности вынесенного постановления.

Кроме того, с 06.04.2022 года вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в ст. 4.4 КоАП РФ, применяющуюся к неисполненным наказаниям в силу ст. 1.7 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, дополненной указанным Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 этой статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Этим же Законом ст. 2.1 КоАП РФ дополнена ч. 5, согласно которой если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат надлежаще заверенных копий постановлений, постановление №П от 26.08.2021 года о привлечении как заместителя генерального директора ООО «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО, так и юридического лица ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, а также сведений о вступлении их в законную силу и об их исполнении, с учетом того, что в настоящее время они обжалуются в различных судебных инстанциях.

Указанные документы и выяснение данных обстоятельств имеют существенное значение по данному делу об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7, ч. ч. 2 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом и в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица – ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемые постановление и решение судьи подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное, рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

             постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного надзора в области с обращением с отходами Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Порфирьева Е.А. №П от 26 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 мая 2022 года – отменить.

             Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев