Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-294/2021 от 11.06.2021

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

с участием истца Саурбаева Б.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 6 июля 2021 года заявление представителя ПК «Кооператор» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Саурбаева Б.Е. к Потребительскому кооперативу «Кооператор» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПК «Кооператор» обратился в Шадринский районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В заявлении указав, что в связи с обращением Саурбаева Б.Е. в Шадринский районный суд с иском к ПК «Кооператор» о взыскании неосновательного обогащения последним были понесены следующие расходы, подлежащие компенсации истцом Саурбаевым Б.Е. Для получения квалифицированной юридической помощи по указанному делу ответчик был вынужден прибегнуть к услугам представителя для представительства его интересов в суде апелляционной инстанции. За представительство интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком было уплачено 25000 руб. решением Шадринского районного суда в удовлетворении исковых требований Саурбаева Б.Е. отказано. Апелляционным определением Курганского областного суда апелляционная жалоба Саурбаева Б.Е. была оставлена без удовлетворения. Просят взыскать с Саурбаева Б.Е. понесенные расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей.

В судебное заседание представитель ПК «Кооператор» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Саурбаев Б.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает их завышенными и не подлежащими возмещению.

Представитель Саурбаева Б.Е. – Курочкин Г.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Леонтьев К.Т. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено:

Саурбаев Б.Е. обратился в суд с иском к ПК «Кооператор» о взыскании неосновательного обогащения.

26.02.2021 г. решением Шадринского районного суда (мотивированное изготовлено 05.03.2021 г.) в удовлетворении исковых требований Саурбаева Б.Е. к ПК «Кооператор» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20.05.2021 г. решение Шадринского районного суда от 26.02.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саурбаева Б.Е. без удовлетворения.

Интересы ПК «Кооператор» в Шадринском районном суде представлял адвокат Половинчик А.И., полномочия подтверждены доверенностью от 04.08.2021 г.

За услуги представителя ПК «Кооператор» было уплачено 15000 руб. за участие в суде первой инстанции и 1000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, что подтверждается приложенными к заявлению квитанциями, договором об оказании юридических услуг, дополнением к договору об оказании юридических услуг от 09.12.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг экспертизы и услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Кроме того в. п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1, указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п. 13 указанного Постановления Пленума.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 указанного Постановления Пленума).

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом Саурбаевым Б.Е. заявлено о снижении судебных расходов.

Суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем ответчика работы по представлению интересов, отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а, именно, представитель ответчика Половинчик А.И. участвовал при подготовке дела к судебному разбирательства, а также в 4 судебных заседаниях (28.12.2020, 08.02.2021, 25.02.2021, 26.02.2021), которые состоялись в Шадринском районном суде, поддерживал позицию ответчика, что следует из протоколов судебных заседаний, а также участвовал в суде апелляционной инстанции (29.04.2021, 20.05.2021), кроме того, представителем ответчика было подготовлено и подано заявление о взыскании судебных расходов.

С учетом количества судебных заседаний характера и сложности рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг (участие в 4 судебных заседаниях в суде общей юрисдикции и 2 судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции) и в отказе в удовлетворении исковых требований истцу, фактически выполненную работу представителя, суд находит подлежащим возмещению в пользу ответчика 15 000 рублей за участием представителя в суде первой и 5000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, всего 20000 руб., так как находит, что указанная сумма соответствует сложности и длительности рассматриваемого дела, и отвечает принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

13-294/2021

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Потребительский кооператив "Кооператор"
Суд
Шадринский районный суд Курганской области
Судья
Каракаш Е.М.
Дело на сайте суда
shadrinsky--krg.sudrf.ru
15.06.2021Материалы переданы в производство судье
15.06.2021Решение вопроса о принятии к производству
06.07.2021Судебное заседание
15.07.2021Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее