Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-18/2024 от 01.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы               19 марта 2024 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственных обвинителей Леоновой М.Г., Савоськина В.Г.,

подсудимого Доронкина А.А.,

защитника – адвоката Столярова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Федулове Д.В, Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Доронкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного

1) 26.10.2023 Кромским районным судом Орловской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

    в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Доронкин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года в период времени с 04 час 00 мин. по 04 час 10 минут Доронкин А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Huawei Nova 9CE», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и, желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, расположенного в помещении кухни вышеуказанного дома мобильный телефон марки «Huawei Nova 9CE», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей. После чего Доронкин А.А. скрылся с места происшествия, безвозмездно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимым Доронкиным А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дело было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доронкин А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Столяров Д.В. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Доронкин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Доронкина А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия Доронкина А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Доронкину А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое.

Также суд при назначении наказания принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес>, ГИАЦ МВД России, Доронкин А.А. не судим (л.д. 73,74).

Согласно выписке ИБД-Регион ИЦ УМВД России по Орловской области (л.д. 81-84) Доронкин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», Доронкин А.А. на учете врача-психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости» (л.д.87, 87 об. сторона).

По месту жительства Доронкин А.А. характеризуется формально удовлетворительно (л.д. 122,125).

Согласно справке о составе семьи (л.д. 123) Доронкин А.А. проживает один.

Суд не принимает в качестве явки с повинной Доронкина А.А. (л.д. 11), так как протокол явки с повинной был составлен в условиях очевидности совершенного им преступления, под тяжестью улик, имевшихся у правоохранительных органов, что указывает на отсутствие добровольного характера указанного сообщения, но учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Доронкину А.А. суд признает в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 33), активное способствование расследованию преступления, поскольку он изначально добровольно давал правдивые показания, способствовал ходу следствия.

Суд не принимает доводы защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признание им вины, поскольку данное обстоятельство является одним из обстоятельства к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Доронкина А.А. суд признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из существа предъявленного им обвинения следует, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянении, о чем указано в обвинительном заключении. Исследуя в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом установлено, что преступление подсудимый совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления. Данный факт подтвержден самим подсудимым и материалами уголовного дела. Кроме того, Доронкин А.А. показал, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление. Таким образом, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание Доронкину А.А. обстоятельства, оснований для снижения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, возраст Доронкина А.А., размер ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, и считает, что обеспечение достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и недопущения совершения преступлений вновь может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом того, что преступление Доронкиным А.А. совершено 23.09.2023, то есть до вынесения Кромским районным судом Орловской области приговора от 26.10.2023, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ. При этом в окончательное наказание должно быть зачтено наказание, отбытое им по первому приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание Доронкиным А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как определено по приговору Кромского районного суда Орловской области от 26.10.2023.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку Доронкин А.А осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора следует избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, расписку, выполненную Доронкиным А.А., по вступлению приговора в законную силу надлежит считать возвращенной ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Доронкина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кромского районного суда Орловской области от 26.10.2023, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Доронкину А.А. наказание в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое Доронкиным А.А. наказание по приговору Кромского районного суда Орловской области от 26.10.2023 в виде 04 месяцев 22 дней лишения свободы.

Избрать Доронкину А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Доронкину А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Доронкина А.А. под стражей с 19 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- расписку, выполненную Доронкиным А.А., считать возвращенной ФИО8

Доронкина А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                    М.Н. Гридина