Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-314/2022

УИН: 50RS0003-01-2022-002396-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 23 июня 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

потерпевшей МСМ,

подсудимого Киселева И.Г., его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Захаровой А.С., представившей удостоверение № 11112 и ордер № 022843 от 15.06.2022,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Киселева И.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, проходившего срочную службу в ВС СССР в 1987-1989 годах, участника боевых действий, награжденного знаком «За отличие в воинской службе 2 степени», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.07.2021 мировым судьей 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 23 дня с отбыванием в колонии-поселении, освободился <дата> по отбытии срока наказания,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут 22.05.2022 (более точное время не установлено), Киселев И.Г. проходил мимо дома расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Спартака, д. 6, где на асфальтированном участке местности перед подъездом № 2 указанного дома увидел принадлежащие МСМ детский самокат марки «Blade Kids Jimmy 145» и детскую коляску марки «Мobility One P5870 Express Джинс», в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у него с целью личного обогащения за чужой счет возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего МСМ имущества, а именно: детского самоката марки «Blade Kids Jimmy 145» стоимостью 2 200 рублей, детской коляски марки «Мobility One P5870 Express Джинс» стоимостью 6 478 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут 22.05.2022 (более точное время не установлено), Киселев И.Г., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, путем свободного доступа подошел к асфальтированному участку местности расположенному перед подъездом № 2 дома 6 по ул. Спартака г. Воскресенск Московской области, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны МСМ, и отсутствием иных лиц, которые могли помешать исполнению его преступного умысла, откуда безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке МСМ имущество: детский самокат марки «Blade Kids Jimmy 145», стоимостью 2 200 рублей; детскую коляску марки «Мobility One P5870 Express Джинс», стоимостью 6 478 рублей; после чего с похищенным имуществом на общую сумму 8 678 рублей 00 копеек с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, чем своими умышленными действиями причинил гражданке МСМ значительный материальный ущерб в сумме 8 678 рублей 00 копеек.

По окончании предварительного следствия подсудимый Киселев И.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселев И.Г. признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого Киселева И.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого Киселева И.Г. надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Киселев И.Г. на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Киселеву И.Г. суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Киселев И.Г. совершил преступления средней тяжести, ранее судим, характеризуется неудовлетворительно.

Признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, участие подсудимого в боевых действиях, наличие у него награды, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими Киселеву И.Г. наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судимость за преступление небольшой тяжести не образует в действиях Киселева И.Г. рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у Киселева И.Г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания Киселеву И.Г. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке постановления приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Киселева И.Г., ранее судимого, характеризующегося неудовлетворительно, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Однако, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Киселеву И.Г. наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества, а также полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Захаровой А.С. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3000 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам, назначенным судом, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой Киселеву И.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого Киселев И.Г. своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на Киселева И.Г. обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Киселева И.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - находящийся в материалах уголовного дела компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; - возвращенные потерпевшей МСМ детскую коляску и самокат – оставить ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>