Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 (2-6966/2022;) ~ М-5937/2022 от 07.11.2022

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                                     Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя ответчика Котовщиковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотова А. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Золтов А.А. указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> по делу № было признано незаконным решение УПФР по <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, истцу в судебном порядке назначена досрочная страховая пенсия по старости. Данные действия истцу причинили физические и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 50 000 рублей.

Истец Золотов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Золотова А.А. к ГУ УПФР по <адрес> (межрайонное) (в настоящее время – ОФПСС РФ по НСО) установлены следующие обстоятельства.

Золотов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Золотову А.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, не менее 25 лет. При этом, из специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости были исключены периоды прохождения военной службы, период работы мастером производственного обучения, перио работы в должности учителя физкультуры, периоды прохождения курсов повышения квалификации.

Указанным решением суда было постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (Межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения Золотову А. А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж истца, а также возложена обязанность назначить Золотову А. А. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, Золотову А.А. назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Полагая, что действиями ответчика Золотову А.А. причинены физические и нравственные страдания, он обратился в суд с указанным иском.

Анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреза в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Мотивируя требование о взыскании компенсации морального вреда, Золотов А.А. ссылается на то обстоятельство, что отказ повлек причинение ему физических и нравственных страданий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, повлекших нарушение личных неимущественных прав и благ, дающих основание для взыскания компенсации морального вреда.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду представлено не было.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий ответчика, повлекших нарушение неимущественных прав истца. Сам по себе факт отказа ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости и необходимость истца обращаться в суд за защитой нарушенного права не является достаточным для установления факта причинения истцу морального вреда. При этом, из материалов дела следует, что нарушение пенсионных – имущественных прав истца – не повлекло причинение ему каких-либо физических и нравственных страданий. Так, судом установлено, что в период рассмотрения дела Дзержинским судом истец осуществлял трудовую деятельность, имел источник дохода, а следовательно, отказ ответчика не повлек для него лишения единственного источника средств к существованию. Иные доказательства нарушения личных неимущественных благ и прав истца материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Золотова А. А. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ИНН5406103101) о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова