Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-67/2022 от 05.10.2022

Дело № 11-67/2021                        мировой судья А.У.Метсо

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

город Норильск, Красноярский край            11 ноября 2022 года

Норильский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи                Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания             Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления Роспотребнадзора Фомичёва В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска от 15 августа 2022 года, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска о передаче гражданского дела №2-3140/2022 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске в интересах Дутлова Р.В., Дутловой Н.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нордсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехники» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска, на основании определения от 15 августа 2022 года, гражданское дело №2-3140/2022 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске в интересах Дутлова Р.В., Дутловой Н.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нордсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехники» в защиту прав потребителя, передано по подсудности в Норильский городской суд.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель Управления Роспотребнадзора Фомичёв В.П. подал на него частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска от 15.08.2022г. и передать вопрос о рассмотрении искового заявления по существу на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска. В обоснование доводов частной жалобы указал, что согласно ст.14 Закона Красноярского края от 27.06.2013г. №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» содержит норму, которая регулирует работа и (или) услуги по капитальному ремонту, выполнение и (или) оказание которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, а также за счет средств государственной поддержки. Соответственно с Закона Красноярского края от 27.06.2013г. №4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» признается, что выполнение капитального ремонта Фондом для граждан является работой, которая в свою очередь, в силу своего понятия «работа» регулируется Законом о защите прав потребителя, и которая не может быть безвозмездной, поскольку финансируется за счет внесения гражданами в Фонд взносов (возмездные отношения). В противном случае, если бы отношения между гражданами и Фондом носили бы безвозмездный характер, то граждане не уплачивали бы свои денежные средства в форме взносов на капитальный ремонт общего имущества, а финансирование капитального ремонта многоквартирных домов осуществлялась бы только за счет соответствующего бюджета. Таким образом, отношения между истцами и Фондом регулируются Законом о защите прав потребителя, и соответственно к Фонду как к ответчику могут быть применены санкции, установленные положениями Закона о защите прав потребителя, такие как неустойка и штраф.

Ответчики, третье лицо своего мнения по частной жалобе представителя Роспотребнадзора в суд апелляционной инстанции не представили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске в интересах Дутлова Р.В., Дутловой Н.А. обратился к мировому судье судебного участка 109 в Центральном районе г.Норильска с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нордсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехники» в защиту прав потребителя, обосновав свои требования следующими обстоятельствами.

Дутлова Н.А. и Дутлов Р.В. являются собственниками 2-<адрес> (далее - многоквартирный дом), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 07.09.2020 № №. Многоквартирный дом входит в перечень домов, обслуживаемых управляющей компанией ООО «Нордсервис». В осенний период 2020 г. в многоквартирном доме велись работы по капитальному ремонту ТВС (замена стояков отопления и отопительных приборов, канализационного слива, полотенцесушителя, труб холодного и горячего водоснабжения в ванной комнате). Для проведения капитального ремонта Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края привлек подрядную организацию ООО «Сантехники» (далее - Подрядчик). К выполнению работ по замене труб холодного и горячего водоснабжения в квартире истцов Подрядчик приступил только в конце ноября 2020 г. Работники Подрядчика при проведении работ в ванной комнате сорвали отсекающий кран, перекрывающий подачу воды по стояку, вследствие чего произошло залитие комнаты (потолок, пол и стены) и прилегающего коридора (пол). Ущерб, причиненный имуществу истцов, согласно отчету ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от 25.01.2021 составил 79699 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 393, 400, 1101, 1064, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 15 Закона «О защите прав потребителей», истцы, после подачи иска до рассмотрения дела по существу отказавшись от требований к ООО «УК «Нордсервис» и ООО «Сантехники», просили взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирные домов на территории Красноярского края сумму ущерба, причиненного залитием принадлежащей Истцам квартиры, в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 79 699 руб., убытки в размере стоимости услуг на проведение оценки в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Мировым судьей вынесено определение 15.08.2022г. о передаче дела по подсудности в Норильский городской суд, поскольку у Регионального фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, отсутствуют обязательства перед истцами и иными собственниками помещений в многоквартирном доме по возмездному договору, на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом рассматриваемый спор, исходя из цены иска, превышающей 50000 руб., и неподсуден мировому судье.

Как следует из материалов дела, мировым судьей до разрешения вопроса о передаче дела по подсудности в судебном заседании от 15.08.2022г. не разрешено ходатайство истцов об отказе от исковых требований, предъявляемых к ООО «УК «Нордсервис» и ООО «Сантехники», заявленное ими 10.08.2022г., не разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, и не принято процессуальное решение по нему.

В связи с чем, подсудность настоящего гражданского дела на момент принятия мировым судьей решения о передаче дела по подсудности в Норильский городской суд (15.08.2022г.) не изменилась, производство по делу в части требований к ООО «УК «Нордсервис» и ООО «Сантехники» не прекращено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи на момент вынесения определения о передаче дела по подсудности в Норильский городской суд от 15.08.2022г. оснований не имелось.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, а также имущественные споры, возникающие в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом определение о передаче дела по подсудности от 151.08.2022г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г. Норильска от 15 августа 2022 года, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г.Норильска о передаче гражданского дела №2-3140/2022 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске в интересах Дутлова Р.В., Дутловой Н.А. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нордсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехники» в защиту прав потребителя, - отменить и вернуть мировому судье на новое рассмотрение по существу спора.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    И.Г. Крамаровская