Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-4626/2021 ~ М-1014/2021 от 05.02.2021

Дело № (47RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176413,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. на условиях, предусмотренных Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Истец ссылается на право расторгать договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору. При этом, банк отправляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Заключительный счет был отправлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен. На дату подписания Акта приема-передачи к договору уступки, задолженность ответчика составляла 176413,23 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.8, 11, 12, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

От ФИО1 поступили письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. на условиях, предусмотренных Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» под 36,9% годовых.

Основанием заключения данного договора в соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт послужил акцепт банка на заявление ФИО1

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено право банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору. При этом, банк отправляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Заключительный счет был отправлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» подписано Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), предметом которого являлось предложение приобрести требования к заемщикам, при этом каждая уступка осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

В соответствии с п.5 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора, вправе включить в указанный договор условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен. На дату подписания Акта приема-передачи к договору уступки – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляла 176413,23 руб., никакие иные права банка кроме образовавшейся суммы задолженности к истцу не перешли.

Заключительный счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть, при заключении договора уступки истец уже знал о нарушенных правах банка, соответственно, течение срока исковой давности началось с в 2015 году.

В ходе рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

По общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании заявления ООО «Феникс» постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 176413,23 руб.

В соответствии с п.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То есть судебный приказ уже постановлен за пределами срока исковой давности, и, соответственно, исковое заявление подано истцом в Всеволожский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности, образовавшуейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176413,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4728,26 руб. отказать.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья