Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-418/2024 от 22.05.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дзержинск 11 июля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С.,

подсудимой Зотовой А.А.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Большаковой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Зотовой А.А. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Зотова А.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года у Зотовой А.А., не имеющей права управления транспортными средствами, возник умысел на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. В достижении поставленной цели, в марте 2024 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> при помощи сети Интернет, Зотова А.А. нашла объявление о помощи в получении водительского удостоверения и, связавшись при помощи своего мобильного телефона с неустановленным лицом, заказала услугу по изготовлению поддельного бланка водительского удостоверения на имя Зотовой А.А.

В продолжение своих преступных намерений, Зотова А.А. в марте 2024 года, при помощи сети Интернет, направила свою фотографию для последующего изготовления бланка водительского удостоверения, и посредством сотовой связи с мобильного телефона через сеть Интернет неустановленному лицу и осуществила перевод денежных средств в размере 71 000 рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое ей поддельного водительского удостоверения.

После этого, неустановленное лицо в неустановленном месте и времени, с использованием предоставленной Зотовой А.А. фотографии, изготовило поддельное водительское удостоверение серии № на имя Зотовой А.А. которое, согласно заключению эксперта № от 07.05.2024, изготовлено не производством <данные изъяты>

В последствии, в марте 2024 года, Зотова А.А., находясь в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрела заказанное поддельное водительское удостоверение серии № на имя Зотовой А.А. с личной фотографией Зотовой А.А., и хранила его при себе в целях использования в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами до 25.04.2024 г.

25.04.2024 в 15 часов 40 минут Зотова А.А., находясь в здании <данные изъяты> по г. ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО1, <адрес> предъявила водительское удостоверение, являющееся документом, предоставляющим право управления транспортными средствами, на имя Зотовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. инспектору <данные изъяты>, и тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение.

Преступные действия Зотовой А.А. были пресечены ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты>, и у нее было изъято поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимая Зотова А.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствие с правилами п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зотовой А.А. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34) следует, на <данные изъяты>. Ей разъяснено, что ее показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае дальнейшего отказа от этих показаний, также она согласна, чтобы ее защиту осуществлял защитник по назначению. Она родилась в <адрес>. В <адрес> она окончила <данные изъяты> затем она переехала в <адрес> в 2018 году, где продолжила обучение в <данные изъяты> и получила специальность администратора. Далее в 2022 году она переехала в г. ФИО1 <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, <адрес> супругом ФИО2 и их несовершеннолетним ребенком. В марте месяце 2024 года, точную дату не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, просматривая интернет-площадку <данные изъяты> она увидела рекламу, о том, что можно приобрести водительское удостоверение за 71 000 рублей, у нее возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, так как после окончания автошколы <данные изъяты>», сама сдать экзамен <данные изъяты> она не смогла. На сайте был указан номер телефона, который она не помнит, он у нее не сохранился, на который она отправила свою фотографию посредством мессенджера «<данные изъяты> а также указала желаемую категорию <данные изъяты> Далее ей посредством <данные изъяты> ответили, что вышлют ей поддельное водительское удостоверение посредством <данные изъяты> также предоставили трек-номер по которому она отслеживала посылку и номер <данные изъяты> для оплаты посылки. Все действия она осуществляла через свой мобильный телефон марки <данные изъяты> который ею утерян. Через 5-7 дней, точную дату не помнит, ей на ее сотовый телефон пришло уведомление о том, что в г. ФИО1, в отделение <данные изъяты> по адресу г.ФИО1, <адрес> ей пришла посылка с водительским удостоверением. В тот же день она отправилась в <данные изъяты> и забрала свою посылку, в которой было поддельное водительское удостоверение серии № от <данные изъяты> на имя Зотовой А.А. 07.08.2002г.р., с моей фотографией. После этого она стала хранить поддельное водительское удостоверение вместе с собой и пользоваться им вплоть до 25.04.2024г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 13 минут она стала участником дорожно-транспортного происшествия возле <адрес> Для оформления дорожно-транспортного происшествия ею на место был вызван аварийный комиссар, который после оформления ряда документов рекомендовал ей обратиться в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она, находясь в здании <данные изъяты> по г. ФИО1, при проверке документов, она осознавая и понимая, что ее водительское удостоверение серии <данные изъяты> от 01.03.2024 категории «В», является поддельным, предъявила его сотруднику <данные изъяты> после чего у сотрудника <данные изъяты> вызвало сомнение в подлинности вышеуказанного водительского удостоверения. В связи с чем для дальнейшего разбирательства она была доставлена в <адрес>. Свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 23-25) следует, что в указанной должности работает с 2019, в ОВД служит с 2013. Работает ст. инспектором <данные изъяты>. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями. Согласно графику работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена в <данные изъяты> <адрес>. 25.04.2024 в 15 час. 40 мин он находился на своем рабочем месте. К нему обратилась гражданка Зотова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, для оформления ряда документов после механического дорожно-транспортного происшествия, которая предъявила ему страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение серии № на имя Зотовой А.А.. На фотографии данного водительского удостоверения была ФИО2 У него возникли сомнения в подлинности предъявленного водительского удостоверения, т.к. узор защитной стенки не просматривался, текстовые реквизиты на лицевой стороне выполнены с использованием не специальных, а стандартных шрифтов, обозначения «<данные изъяты>» на оборотной стороне нанесены не слабо видимым красителем белого цвета, а обеспечивающим их хорошее визуальное восприятие, отсутствовала защита при ультрафиолетовом излучении. Он решил проверить водительское удостоверение по базе данных <данные изъяты>. В ходе проверки им было установлено, что по серии и номеру водительского удостоверения числится другой человек. В ходе беседы с Зотовой А.А. она пояснила, что является Зотовой А.А. и водительское удостоверение является поддельным, которое приобрела у неизвестного через сеть «интернет». Поддельное водительское удостоверение у Зотовой А.А. им было изъято. Зотова А.А. была доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был составлен рапорт.

Суд доверяет показаниям свидетеля, так как они последовательны, логичны, не содержат противоречий, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с исследованными судом материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как показания давались им добровольно, получены без нарушения УПК РФ, в строгом соответствии с законом, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в <данные изъяты><данные изъяты>

Протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,у ФИО2 ст. инспектором <данные изъяты> было изъято водительское удостоверение серии №

Протоколом осмотра документов от 08.05.2024 г.,согласно которому было осмотрено водительское удостоверение, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 07.05.2024г.,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения, оформленного на имя ФИО2, код, и №, изготовлен не производством <данные изъяты> Изображение защитной сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка – нанесены способом струйной печати. Текст, линии графления, код, серия и номер бланка – нанесены способом цветной электрофотографической печати(л.д. 14-17).

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимой, свидетеля, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимой и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимой, показаниям свидетеля и другим материалам уголовного дела.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимой, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Деяние Зотовой А.А. органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в отношении Зотовой А.А., исключив указание на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, как излишне вмененное, так как по смыслу закона, действия по приобретению и хранению перед использованием, заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его приобретения и хранения в целях использования.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Предложенное изменение квалификации содеянного является мотивированным, согласуется с требованиями закона, не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не ухудшает положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, преступные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, исключив квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» как излишне вмененный.

Данная квалификация действий Зотовой А.А. нашла свое полное подтверждение.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, исходит из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которыми по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Показания подсудимой Зотовой А.А. суд признает достоверным источником доказательств, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет») по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

Судом достоверно установлено, что Зотова А.А. предъявила инспектору <данные изъяты> ранее приобретенное ею на территории Российской Федерации поддельное водительское удостоверение, которое выдается уполномоченным в сфере безопасности дорожного движения государственным органом после прохождения соответствующего курса обучения, сдачи экзамена, предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории.

Факт поддельности данного водительского удостоверения подтверждается заключением эксперта заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля Свидетель №1

Квалифицирующий признак «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №1, а также в показаниях самой подсудимой, из которых следует, что она предъявила поддельное удостоверение инспектору <данные изъяты>, и тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение.

Совершенное подсудимой преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом: из исследованных судом показаний свидетеля, самой подсудимой следует, что она осознавала, что предъявляемое ею водительское удостоверение было получено ею не в уполномоченном в сфере безопасности дорожного движения государственном органе и не по итогам прохождения соответствующего курса обучения, сдачи экзамена, а приобретено через сеть Интернет, изготовлено не предприятием, осуществляющим производство данного вида документов, то есть является заведомо для подсудимой поддельным.

При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и желала их совершить.

Состав преступления является оконченным, поскольку подсудимая сумела предъявить заведомо поддельное водительское удостоверение сотруднику <данные изъяты>, и тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №) выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1. л. д. 41).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

При назначении наказания Зотовой А.А. суд, в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима; по месту ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░.5 ░░.62 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 302 – 304, 307 – 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░1 <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.327 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░