Постановление по делу № 1-24/2014 от 14.02.2014

Дело № 1-24/14 (16-120/13)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2014 года c. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хадаханэ А.Д.,

при секретаре Сарыг-оол А-А.Р.,

переводчике ФИО1

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоджинского района Очура А.А.,

подсудимого Севека В.Д.,

его защитника – адвоката Ооржака А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Севека В.Д., <данные изъяты>, по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Севек В.Д. обвиняется в совершении незаконного хранения, перевозки огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия) при следующих обстоятельствах:

В мае 2005 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) к Севеку в <адрес> пришел лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано в связи смертью и попросил Севека положить себе на хранение незаконно хранившееся им нарезного огнестрельное оружие, изготовленного заводским способом, а именно <данные изъяты> карабина модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм с серийным № на что последний согласился. В тот же день Севек, не имея соответствующих разрешения, выданного органом внутренних дел на хранение оружия, умышленно положил данное оружие в металлический сейф, расположенный в спальной комнате своей квартиры и незаконно хранил его до 14 часов 31 июля 2013 года. Далее, 31 июля 2013 года около 14 часов Севек для использования в личных целях достал из указанного сейфа незаконно хранившееся огнестрельное оружие - <данные изъяты> карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм с серийным № и умышленно, положив в кабину своего трактора модели <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал из своей квартиры для покоса сена в <адрес>, незаконно перевозил указанное оружие, которое было обнаружено и изъято из салона указанного трактора в тот же день сотрудниками полиции при осмотре месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый Севек и его защитник Ооржак заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования, так как Севек вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, деятельно раскаялся в связи с чем он перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и соблюдения требований ст.ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ не возражал против удовлетворения ходатайства защитника.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает квалификацию действий Севека по ч. 1 ст. 222 УК РФ правильной, признав установленным, что он при указанных выше обстоятельствах обвиняется в совершении незаконного хранения, перевозки огнестрельного оружия.

Преступление, в совершении которого органами дознания обвиняется Севек, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания, <данные изъяты>, психическая полноценность подсудимого у суда каких-либо сомнений не вызвала.

Согласно характеристикам с места жительства, Севек характеризуется положительно (л.д. 83, 84).

Из справки о составе семьи следует, что Севек действительно проживает по адресу: <адрес> и в составе семьи имеет <данные изъяты> (л.д. 81).

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст.ст. 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно требованию ИЦ <данные изъяты>, Севек <данные изъяты> (л.д. 73, 75-77), то есть считается впервые совершившим преступление.

Из материалов уголовного дела видно, что Севек до возбуждения уголовного дела дал подробные пояснения о совершенном преступлении (л.д. 15), в качестве подозреваемого также дал подробные показания, признав вину полностью и раскаявшись (л.д. 68-70), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 124-125), и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Является пенсионером по старости.

Таким образом, судом установлено, что Севек впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

До прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 1 ст. 28 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимого Севек и его защитника Ооржак не поступило.

Таким образом, судом установлено, что Севек впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, после совершения преступления признал вину, дал подробные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также в качестве подозреваемого также признал вину и дал подробные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также преступление, совершенное Севек не повлекло негативных последствий и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Кроме того, Севек с места жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, признав вину, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, вследствие чего он перестал быть общественно опасным. При разъяснении последствий подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, ввиду чего полагает возможным освободить Севека от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Прекращение уголовного преследования в отношении Севека влечет также прекращение производства по данному уголовному делу.

Меру процессуального принуждения в отношении Севека в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм с серийным номером №, хранящийся в <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу передать в подразделение <данные изъяты> для уничтожения.

Учитывая имущественное положение Севека, <данные изъяты>, а также его деятельное раскаяние, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Севека В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Севека В.Д., производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Вещественное доказательство по делу - <данные изъяты> карабин модели <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм с серийным номером № по вступлению постановления в законную силу передать в подразделение <данные изъяты> для уничтожения.

Меру процессуального принуждения в отношении Севека В.Д. в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Севека В.Д. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Д. Хадаханэ