Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2023 от 02.10.2023

Дело №                                                                                                  КОПИЯ

    УИД 29RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                                                         <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9, ФИО10, старшего помощника того же прокурора ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, награжденного государственной наградой Российской Федерации медалью «За отвагу», наградами ЧВК «Вагнер», официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотических средств в крупном размере, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, не позднее 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «VIVO», с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи МТС и Теле2, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее «сети Интернет») на электронной платформе «Кракен» в интернет-магазине «HD market» приискал неустановленное лицо, с которым в ходе переписки договорился о незаконном приобретении у этого лица без цели сбыта вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон (далее – наркотическое средство) в крупном размере, после чего с указанной целью, в указанное время, находясь по указанному месту своего жительства, осуществил оплату данного наркотического средства посредством сети «Интернет» путем конвертирования российских рублей в сумме 17192 рубля 07 копеек в криптовалюту биткоин, после чего он (ФИО1) посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию с указанием места тайника с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного на участке местности с географическими координатами 64.529565, 40.698557, куда он (ФИО1) в период времени с 19 часов 17 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал, где путем извлечения из тайника закладки, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, для личного потребления вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, общей массой не менее 4,75 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего он (ФИО1), в период времени с 19 часов 17 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, переместил вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,16 грамма в автомобиль «Митсубиси», государственный регистрационный знак О562ТН 29 регион, массой не менее 4,59 грамм хранил при себе, в своих личных вещах, до момента изъятия из его (ФИО1) незаконного оборота сотрудниками полиции, а именно: в период с 22 часов 25 минут по 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в 10 метрах от <адрес> возле служебного автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный знак М128РЕ 29 регион было обнаружено и изъято вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,59 грамм, а также в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия проведенного в автомобиле «Митсубиси», государственный регистрационный знак О562ТН 29 регион в 15 метрах от <адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,16 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на платформе «Кракен» обменял 17192 рублей 07 копеек на биткоины с целью дальнейшей покупки наркотических средств. Далее в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он в интернет-магазине «HD market» на платформе «Кракен» приобрел наркотическое средство массой около 5 грамм для личного потребления. После оплаты ему на указанную платформу поступили фотографии с координатами тайника с наркотическим средством, а именно широта: 64.529565, долгота 40.698557. Данные фотографии он сохранил к себе в телефон. Тайник с наркотиками был оборудован в СОТ «Ягодник». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил отвезти его до СОТ «Ягодник». К 20 часам 00 минут Свидетель №1 на своем автомобиле «Митсубиси» довез его до пешеходного моста, где он попросил Свидетель №1 остановиться и пошел дальше один. По указанным на фото координатам он нашел тайник, забрал оттуда наркотическое средство в свертке, перемотанном изолентой черного цвета. Затем он вернулся с указанным свертком к Свидетель №1, и они поехали обратно. В автомобиле он развернул сверток, там находился прозрачный пакет на шов-застежке с наркотическим средством. Данный пакет лежал в еще одном аналогичном пакете. Он пересыпал часть наркотического средства из одного пакета в другой. Один пакет, в котором было больше вещества, он убрал в сумку, находящуюся при нем, для личного употребления, а второй пакет положил под панель в машине между передними сидениями также с целью личного употребления, предварительно насыпав из него часть наркотика в стеклянную трубку, а затем употребил его путем курения. Стеклянную трубку, при помощи которой он курил наркотическое средство, убрал в сумку, находящуюся при нем. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 192-195, 226-236, 244-249, том 2 л.д.5-6).

Данные показания ФИО1 в полном объеме подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на место тайника, из которого он извлек изъятое у него наркотическое средство. Дополнительно пояснил, что наркотическое средство он приобрел через интернет магазин при помощи своего мобильного телефона марки «VIVO», находясь дома, по месту своего проживания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.226-236).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Несмотря на признание ФИО1 вины, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил довезти до СОТ «Ягодник» и обратно. После того как он освободился после 20 часов 00 минут он подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиси», государственный регистрационный знак О562ТН 29 регион, к дому ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО15 сел к нему в машину и они поехали. В пути ФИО15 указывал ему маршрут. Проехав около 20 минут, ФИО15 указал ему на участок местности, где необходимо остановить автомобиль. Точного адреса остановки он сказать не может, но хорошо помнит его визуально. ФИО15 сказал, что сходит и быстро вернется. Затем примерно через 10-15 минут ФИО15 вернулся и попросил отвезти его обратно. В пути ФИО15 начал разворачивать какой-то сверток, а затем курил трубку. После того, как он подъехал к дому ФИО15 и припарковал автомобиль, ФИО15 вышел из автомобиля и практически сразу к ним подошли сотрудники полиции. В ходе обыска в его машине был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом на панели между передними сиденьями. Из его автомобиля были изъяты прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, два мобильных телефона и банковские карты. Также, позже ему стало известно, что у ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с веществом (том 1 л.д. 77-80, 91-95).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 указал на участок местности у пешеходного моста на обочине дороги вблизи СОТ «Ягодник», где в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО15 остановил автомобиль, после чего указал в сторону пешеходного моста, куда направился ФИО1, а также указал на участок дороги в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, где он остановил свой автомобиль, когда привез ФИО1 после поездки в СОТ «Ягодник», где в последующем из его автомобиля был изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 83-90).

В ходе очной ставки проведенной между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 последний полностью согласился с показаниями ФИО1 (т. 1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>, следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» около 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были блокированы действия ФИО1 Им в присутствии двух понятых и оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого во внутреннем отделе сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет на шов застежке с порошкообразным веществом, электронные весы и стеклянная трубка для курения. Указанные предметы были переложены на капот автомобиля для демонстрации участвующим лицам и последующей упаковки. Стеклянная трубка скатилась с капота и разбилась. Также у ФИО15 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и банковские карты (том 1 л.д. 105-108).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, являясь понятыми при личном досмотре ФИО1 и осмотре автомобиля «Митсубиси», подтвердили ход и порядок их проведения, а также изъятия у подсудимого прозрачного пакета с застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество, электронных весов, трубки для курения, мобильных телефонов марки «Redmi» и «VIVO», трех банковских карт банков «Сбербанк», «Киви», «Тинькофф», обнаружения и изъятия в ходе осмотра автомобиля «Митсубиси» полимерного пакета с веществом. Также показали, что мужчина, у которого нашли пакет с порошкообразным веществом, сообщил, что это наркотическое вещество соль, которое он взял «закладкой» для личного употребления (том 1, л.д. 99-100,101-103, 104).

Указанные показания свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей, подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «Митсубиси», государственный регистрационный знак О562ТН 29 регион, в центральной консоли спереди между передними сиденьями обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 21-22,24).

         В ходе личного досмотра у ФИО1 во внутреннем отделе сумки, находящейся при ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом янтарного цвета, во внутреннем кармане сумки обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе черного цвета с надписью под экраном «Pocket Scale», в правом кармане штанов ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета с сим картами операторов Теле 2 и МТС, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с сим картой оператора МТС, во внутреннем кармане сумки обнаружены и изъяты банковские карты банка «Тинькофф» на имя ФИО1, банка «Киви» на имя ФИО1, банка «Сбербанк» на имя Никита Кукушкин (том 1 л.д. 16-20).

        Изъятые банковские карты, мобильные телефоны марки «Redmi» и «VIVO» с сим-картами, электронные весы, полимерные пакеты с порошкообразным веществом, закрытые на шов-застежку, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 130-135,136-137, 139-143,144, 155-161, 162-167,168-169).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «VIVO», в меню «Галерея» обнаружены 3 фотографии в папке «Скаченные» с изображением лесного массива, в левом нижнем углу на фотографии имеется координаты: широта – 64.529565, долгота – 40.698557, возвышение: -13.37+-4 м, точность: 1,6 м (том 1 л.д.155-161).

В ходе осмотра двух пакетов прямоугольной формы из бесцветного прозрачного полимерного материала, закрытых на шов-застежку, установлено, что в них имеется содержимое представляющее собой кристаллическое вещество светло-бежевого цвета (том 1 л.д. 162-167,168-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в бумажном пакете с надписью «Конверт №…изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1», содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества составляет 4,58 <адрес>, находящееся в бумажном пакете с надписью «Конверт №…изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из салона а/м Митсубиси г.р.з. О562ТН29», содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Масса вещества составляет 0,15 <адрес> масса вещества составляет 4,73 г. (том 1 л.д. 46-48).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сведения о движении денежных средств по карте 2202 2062 3190 7234, выпущенной на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:59 совершен платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму 17192 рубля 07 копеек. Указанные сведения признаны вещественным доказательством (том 1, л.д. 147-151,152).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ изъяты образцы мочи (том 1, л.д. 200-201).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены следующие результаты: реакция тест-полосок иммунохроматографическим методом на марихуану (и/или ее метаболиты) – положительная. Положительная реакция указывает на то, что в анализируемом образце мочи концентрация марихуаны (и/или ее метаболитов) выше порогового значения (50 нг/мл), методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором обнаружены: 4-метилкатинон, 4-метилметкатинон (мефедрон), ?-пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращённо ?-PVP), ? -пирролидиногексиофенон (сокращенно ? -РНР), диметиловый эфир 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 41-43).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I), запрещен, и размер наркотического средства N-метилэфедрон весом свыше 1 грамма является крупным.

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Вид и масса изъятого наркотического вещества определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются. Правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в количестве 4,75 грамм, которое поместил на незаконное хранение во внутренний отдел находящейся при нем сумки, а также в консоль между передними сидениями автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак О562ТН 29 регион, где незаконно хранил его без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств (каннабиноидов, стимуляторов), начальной стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Наркомания» (F 19.2 H), и страдал им во время совершения деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния синдром зависимости ФИО1 не сопровождался помрачнением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 65-68).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется положительно, холост, является участником специальной военной операции, имеет государственную награду Российской Федерации медаль «За отвагу» и награды ЧВК «Вагнер», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 8-20,21,23,25).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой он принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, поскольку в нем он сообщил сотрудникам правоохранительных органов сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, содержащих информацию о совершенном им преступлении, участии в следственных действиях. При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

    Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды Российской Федерации «За отвагу» и наград ЧВК «Вагнер», наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), принесение публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступного деяния и его поведение после его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой он принимает участие, характеризуется в целом положительно, имеет государственную награду и медали за участие в специальной военной операции, признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив о его фактических обстоятельствах, действиями подсудимого какой-либо вред другим гражданам не причинен, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об их исключительности, в связи с чем суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, - в виде исправительных работ.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения его категорий, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- банковскую карту «TINKOFF» Black Space платежной системы МИР №, выпущенную на имя ALEKSEY MOROZOV; банковскую карту QIWI Кошелек платежной системы МИР №, выпущенную имя ALEKISEI MOROZOV; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета IMEI 1: S№, IMEI2 S№, с сим-картой оператора «МТС» 8№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, надлежит вернуть законному владельцу ФИО1;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами;

- банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя NIKITA KUKUSHKIN, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, надлежит вернуть по принадлежности ФИО4 или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо не истребовании в течение шести месяцев – уничтожить;

- два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежку с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- сведения о движении денежных средств по карте 2202 2062 3190 7234, два прозрачных бесцветных полимерных пакета с шов застежками, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Материалами уголовного дела установлено, что мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета с сим - картой оператора «Теле-2» 89№ и оператора «МТС», признанный также вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, использовался ФИО5 для незаконного приобретения наркотического средства. Принимая во внимание, что данный мобильный телефон являлся средством совершения преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и в суде подсудимый отказался от услугах защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, однако отказ не был принят следователем и судом, в связи с чем на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 13260 рублей 00 копеек, а также в судебном заседании в размере 16789 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 30049 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «TINKOFF» Black Space платежной системы МИР №, выпущенную на имя ALEKSEY MOROZOV; банковскую карту QIWI Кошелек платежной системы МИР №, выпущенную имя ALEKISEI MOROZOV; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета IMEI 1: S№, IMEI2 S№, с сим-картой оператора «МТС» 8№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, вернуть законному владельцу ФИО1;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, уничтожить;

- банковскую карту Visa ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя NIKITA KUKUSHKIN, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, вернуть по принадлежности ФИО4 или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо не истребовании в течение шести месяцев – уничтожить;

- два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежку с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельск, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- сведения о движении денежных средств по карте 2202 2062 3190 7234, два прозрачных бесцветных полимерных пакета с шов-застежками, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе синего цвета - конфисковать и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 30049 (Тридцать тысяч сорок девять) рублей 20 (Двадцать) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий               подпись                                    Х.С. Терехина

Копия верна. Судья                                                                                 Х.С. Терехина