Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-31/23 (12301330007000006)

(43RS0013-01-2023-000124-15)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 год                                 г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Мацко Ю.С.,

подсудимого Григорьева Д.В.,

защитника – адвоката Мусихина Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Григорьева Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Лесная, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Григорьев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил совершить в отношении последней угрозу убийством.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев Д.В., находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, взял нож, после чего подошел к Потерпевший №1, умышленно направил клинок ножа в ее сторону и высказал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозу убийством.

Угрозу убийством со стороны Григорьева Д.В. потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала как реальную, так как Григорьев Д.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен агрессивно по отношению к ней, а поблизости отсутствовали лица, которые могли бы оказать ей помощь.

Приказом Врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» (далее по тексту – МО МВД ФИО1 «Зуевский»). Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зуевский». Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на постоянной основе осуществляют функцию представителя власти, наделены в связи с занимаемой ими должностями властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть по своему правовому статусу являются должностными лицами правоохранительного органа. Согласно п. 2 и 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» к основным направлениям деятельности и обязанностям полиции относится, в том числе пресечение административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах. В соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются федеральными государственными служащими – должностными лицами органов внутренних дел и наделены властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц. Согласно ст. 3 вышеуказанного закона должностные лица органов внутренних дел в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и другими федеральными законами. В соответствии с законом, являясь должностными лицами органов внутренних дел, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе, в соответствии со ст. ст. 12, 13, 27, 28 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, имели право и были обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния. Согласно п.п. 1, 8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно графику дежурства оперативного состава ОУР в составе СОГ, ГНР на январь месяц 2023 года, утвержденному начальником МО МВД ФИО1 «Зуевский», Потерпевший №3, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности в составе основной следственной оперативной группы. Согласно графику работы УУП МО МВД ФИО1 «Зуевский» на январь месяц 2023 года, утвержденному врио заместителя начальника МО МВД ФИО1 «Зуевский», Потерпевший №2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находился на службе и исполнял свои должностные обязанности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут в МО МВД ФИО1 «Зуевский» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, том, что отчим хочет разбить окна и ходит с топором, после чего на место происшествия был осуществлен выезд сотрудниками МО МВД ФИО1 «Зуевский» Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Прибыв на место происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 11 часов 00 минут оперуполномоченный Потерпевший №3 и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 обнаружили около дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые сообщили, что Григорьев Д.В. угрожал убийством Потерпевший №1, в связи с чем в действиях Григорьева Д.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В связи с этим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, где обнаружили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Григорьева Д.В., после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №3 высказали Григорьеву Д.В. требование проследовать в МО МВД ФИО1 «Зуевский» для дачи объяснений по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Однако Григорьев Д.В. законные требования сотрудников полиции проигнорировал, после чего Григорьев Д.В. находясь в вышеуказанные время и месте, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по пресечению его противоправных действий и документированию факта совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, осознавая, что находящиеся рядом с ним сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются должностными лицами, поскольку осуществляют функции представителя власти и исполняют свои должностные обязанности, решил совершить угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, Григорьев Д.В., действуя умышленно, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по пресечению его противоправных действий и документированию факта совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, взял имевшийся у него нож, умышленно направил клинок ножа в сторону сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и неоднократно высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Подсудимый Григорьев Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, об обстоятельствах совершенных преступления дал в ходе следствия показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. (т. 1 л.д. 199-205, 213-216 )

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил в полном объеме, относительно того, что утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, совершил в отношении своей супруги Потерпевший №1 угрозу убийством, при этом в руках удерживал нож, а также в этот же день, находясь в указанной квартире, неоднократно высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Григорьевым Д.В. своей вины, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом Григорьевым Д.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и Григорьев Д.В. находились дома, Григорьев Д.В. начал высказывать угрозы убийством в ее адрес, после чего взял из предбанника топор и стал бить оконные стекла в квартире. Она вышла из комнаты к Григорьеву Д.В. и между ними опять произошел конфликт, в ходе которого Григорьев Д.В. схватил нож, подошел к ней вплотную сказал: «Я тебе сейчас отрежу голову и покажу детям!». В это время она испугалась за свою жизнь, так как Григорьев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, при себе имел нож, которым он мог нанести ей вред. В 10 часов 10 минут на улице рядом с домом, расположенным по вышеуказанному адресу, она и ее дочь Свидетель №1 встретили сотрудников полиции, которых вызвала дочь. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 проследовали к дому, где находился Григорьев Д.В. Они ему представились, и стали требовать прекращения противоправного поведения от Григорьева Д.В., но на их требования он никак не реагировал. Затем она услышала крики Потерпевший №2, который говорил о том, что Григорьев Д.В. бежит на него с ножом и выкрикивает фразу «Зарежу!». Потерпевший №3 подбежал к входной двери и стал помогать держать дверь, чтобы Григорьев Д.В. не вышел с ножом из дома и не причинил никому вред, так как Григорьев Д.В. стал высказывать угрозу применения физического насилия уже в адрес обоих сотрудников полиции. Спустя некоторое время Григорьев Д.В. успокоился и прекратил свое противоправное поведение, после чего был доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 70-72, 73-74, 75-79)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дала показания, которые аналогичны показаниям потерпевшей относительно совершения Григорьевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством ее матери Потерпевший №1 и угрозы применения физического насилия в отношении приехавших по ее вызову сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (1 л.д. 91-93, 163-167)

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД ФИО1 «Зуевский». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 мину до 18 часов 00 минут он находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. Также с ним на службе находился оперуполномоченный отделения уголовного розыска МО МВД ФИО1 «Зуевский» Потерпевший №3 На службе находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, были вооружены табельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут получив сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД ФИО1 «Зуевский» о том, что в квартире по адресу: <адрес>, Григорьев Д.В. в состоянии алкогольного опьянения бьет оконные стекла, угрожает ножом своей супруге Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут он и оперуполномоченный отделения уголовного розыска Потерпевший №3 прибыли на место происшествия. Когда они зашли в квартиру, то увидели Григорьева Д.В., у которого в руках был нож, при этом он стал высказывать в их адрес угрозы, а именно, что зарежет их. Они со Потерпевший №3 закрыли входную дверь и стали удерживать ее. Григорьев Д.В. стучал в дверь и продолжал высказывать угрозы применения физического насилия в их адрес. Далее Потерпевший №3 подошел к разбитому окну дома и стал требовать от Григорьева Д.В., что бы он прекратил противоправные действия, успокоился и выбросил нож. Однако Григорьев Д.В. стал высказывать угрозу применения физического насилия в адрес Потерпевший №3, а именно, что он его зарежет, так как испытывает неприязнь к сотрудникам полиции. После чего они вновь открыли дверь, Григорьев Д.В. по-прежнему стоял с ножом в руках, побежал в их сторону с ножом со словами, что зарежет их. Они неоднократно говорили Григорьеву Д.В., что являются сотрудниками полиции и что он своими противоправными действиями в отношении них совершает преступление. После чего, Потерпевший №3 уговорил Григорьева Д.В. успокоиться, после чего он был задержан и доставлен в МО МВД ФИО1 «Зуевский».(т. 1 л.д. 122-126)

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия дал показания, которые аналогичны показаниям потерпевшего ФИО7 по обстоятельствам высказывания Григорьевым Д.В. в их адрес угрозы применения физического насилия при его задержании ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 144-147)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъят нож, который держал в руке Григорьев Д.В., когда высказывал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1 и угрозу применения физического насилия в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 18-24, 105-109, 184-191)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сарай, расположенный рядом с домом по адресу: <адрес>, в ходе которого Григорьева Д.В. указала на топор, которым Григорьев Д.В. разбил оконные стекла в квартире. Также Потерпевший №1 указала на колун, который Григорьев Д.В. принес в дом. В ходе осмотра изъяты топор и колун хозяйственного назначения, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25-27, 111-115)

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию. Представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственным и специальным и изготовлен промышленным способом. (т. 1 л.д. 101-102)

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетель №1 сообщила в полицию о том, что отчим хочет разбить окна в квартире и ходит с топором. ( т. 1 л.д. 14)

В заявлении Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности Григорьева Д.В. за высказывание в ее адрес угрозы убийством. ( т. 1 л.д. 15)

Согласно выписки из приказа временно исполняющего обязанности начальника МО МВД ФИО1 «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД ФИО1 «Зуевский». ( т. 1 л.д. 132)

Согласно копии должностной инструкции участкового уполномоченного полиции МО МВД ФИО1 «Зуевский» установлены должностные обязанности Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 134-137)

Из копии графика работы личного состава на январь 2023 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей. ( т. 1 л.д. 138)

Согласно выписки из приказа начальника МО МВД ФИО1 «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД ФИО1 «Зуевский».( т. 1 л.д. 152)

Из копии должностной инструкции оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД ФИО1 «Зуевский», следует, что установлены должностные обязанности Потерпевший №3 ( т. 1 л.д. 155)

Из копии графика дежурства оперативного состава на январь 2023 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 находился при исполнении своих должностных обязанностей. ( т. 1 л.д. 156)

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Григорьева Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ( т. 1 л.д. 1)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ высказал в его и Потерпевший №3 адрес угрозу применения физического насилия. ( т. 1 л.д. 50)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Григорьева Д.В. в совершенном преступлении.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного следствия, указавшего об обстоятельствах совершения угрозы убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также угрозы применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции Потерпевший №3, Потерпевший №2, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также свидетеля Свидетель №1, которая являлась непосредственным очевидцем совершенных Григорьевым Д.В. преступлений.

Показания всех указанных выше лиц согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелем не установлено.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступлений, в связи с чем суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Не оспаривает свою вину и не опровергает изложенные в приговоре обстоятельства и сам подсудимый.

В действиях Григорьева Д.В. по каждому преступлению суд усматривает прямой умысел, поскольку Григорьев Д.В. высказал угрозу убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, демонстрируя нож, который был направил в сторону потерпевшей. Угрозу убийством со стороны Григорьева Д.В. потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала как реальную, так как Григорьев Д.В. физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен агрессивно по отношению к ней. Григорьев Д.В., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по пресечению его противоправных действий, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, умышленно направил клинок ножа в сторону сотрудников полиции и неоднократно высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые прибыли на место происшествия для выяснения обстоятельств обращения в органы полиции Потерпевший №1 по факту угроз убийством и агрессивного поведения ее супруга Григорьева Д.В. Григорьеву Д.В. было достоверно известно, о том, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются сотрудниками полиции, были при исполнении ими своих должностных обязанностей. Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и самим подсудимым не оспариваются.

Таким образом, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Григорьева Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

На основании изложенного суд считает вину Григорьева Д.В. в совершении преступлений установленной и доказанной в полном объеме, в связи с чем, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Григорьева Д.В. в периоды времени совершения преступлений обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому он в периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушений он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающем, его действия были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной обстановки, отсутствовали психопатологические расстройства. Григорьев Д.В. по психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения вреда, либо опасностью себя и других лиц. Поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (т. 1 л.д. 224-225)

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Григорьева Д.В., оценивая указанное заключение экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентным экспертами, заключение последовательно и не противоречиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, суд находит выводы экспертов не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает Григорьева Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания Григорьеву Д.В, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание, что Григорьев Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя» (т. 2 л.д. 8, 9), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 6, 12).

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, целей и мотивов их совершения, наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого Григорьева Д.В., который в целом характеризуются удовлетворительно, обращая внимание на его поведение после совершения преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его социальное и материальное положение, суд приходит к выводу, что Григорьеву Д.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд полагает необходимым назначить Григорьеву Д.В. наказание в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который заявил в судебном заседании об имеющейся возможности заплатить штраф. Потерпевшая, его супруга Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила имущественное положение их семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Григорьеву Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7833 рубля 08 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за участие защитника ФИО8 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Григорьева Д.В. в доход государства.

Предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Григорьева Д.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется. От услуг защитника подсудимый Григорьев Д.В. не отказывался. Исходя из суммы процессуальных издержек, подлежащих взысканию, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе как во время отбывания наказания, так и после его отбытия. Не возражал против взыскания процессуальных издержек в судебном заседании и сам Григорьев Д.В.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, топор – уничтожить, колун хозяйственного назначения – выдать Григорьеву Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Дмитрия Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить Григорьеву Д.В. наказание в виде 200 часов обязательных работ и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Почтовый адрес: 610005, г. ФИО1, <адрес>. Получатель (не сокращать): УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 03401А58940). ФИО1 получателя: Отделение ФИО1// УФК по <адрес> г. ФИО1, БИК ФИО1: 013304182, р/счет получателя: 03№, ИНН 4345294327 КПП 434501001, ОКПО 84540575, ОГРН 1114345000472, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 41№ – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения Григорьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 7833 (семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 08 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО8, за осуществление защиты Григорьева Д.В. в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного Григорьева Дмитрия Валентиновича в доход государства.

Вещественные доказательства: кухонный нож, топор – уничтожить, колун хозяйственного назначения – выдать Григорьеву Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья                    Л.А. Уваровская