Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-243/2022 от 25.03.2022

дело № 2-312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 19 апреля 2022 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» к Хабибуллиной Ларисе Зиннуровне об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома,

установил:

истец ООО «УК «СМП-184» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной Л.З. об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указал, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 20.04.2016 (далее - МКД), где проживает ответчик. 26.06.2020 вечером ответчик затопила соседей из кв.75 проживающих на нижнем этаже. В адрес управляющей компании регулярно поступают жалобы от жителей подъезда №, <адрес>, на ответчика, которая создает антисанитарные условия в жилом помещении, в результате неприятная вонь, неприятный запах держится в подъезде. Квартира захламлена разным хламом, засыпана пластиковыми бутылками. Ответчику неоднократно выдавались предписания, согласно которым последний должен был 01.03.2022 г. в 9.00 часов обеспечить доступ работников ООО УК «СМП-184» в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен. Истец не имеет возможности произвести обследование технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Представитель истца по доверенности Невоструев А.Л. в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик о судебном заседании извещен, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд считает, возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 мая 2021 г. N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с 20.04.2016, где проживает ответчик.

В соответствии с пунктом 2.1. вышеназванного договора управления истец обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3.3.6. данного договора собственник обязан обеспечить доступ в жилое помещение работникам Управляющей организации с предъявлением документа, удостоверяющего личность (удостоверение), для плановых осмотров конструктивных элементов многоквартирного дома и инженерного оборудования, а также для выполнения необходимых ремонтных и аварийных работ.

26.06.2020 вечером ответчик затопила соседей из <адрес> проживающих на нижнем этаже. В адрес управляющей компании регулярно поступают жалобы от жителей подъезда №, <адрес>, на ответчика, которая создает антисанитарные условия в жилом помещении, в результате неприятная вонь, неприятный запах держится в подъезде. Квартира захламлена разным хламом, засыпана пластиковыми бутылками.

В соответствии с ч.2 ст. 1, ч. 1, 4, ст. 17, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания; поддерживать свое помещение в надлежащем состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования; содержать общее имущество в МКД.

В соответствии с п.3.2.6. Договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе, по согласованию с собственником производить осмотры технического состояния инженерного оборудования в помещении собственника, поставив последнего в известность о дате и времени осмотра.

Согласно пп. «е», п.34, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №    354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома, необходим доступ к внутриквартирному оборудованию и системам центрального холодного водоснабжения и центрального отопления из квартиры ответчика.

Ответчику неоднократно выдавались предписания, согласно которым последний должен был 01.03.2022 в 9.00 часов обеспечить доступ работников ООО УК «СМП-184» в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказана необходимость обследования квартиры ответчика на предмет технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям при возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц; а истец как управляющая организация, обязанная в соответствии со ст. 161 ЖК РФ обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие жильцов данного дома, вправе обследовать жилое помещение для проверки его технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, санитарного состояния и соблюдения требований ст. 17 ЖК РФ, в связи с чем суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Агрызского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» к Хабибуллиной Ларисе Зиннуровне об обеспечении доступа в жилое помещение для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать Хабибуллину Ларису Зиннуровну предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> представителям Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Строительно-монтажное предприятие-184» для обследования технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также систем центрального холодного водоснабжения и центрального отопления общего имущества многоквартирного дома.

Взыскать с Хабибуллиной Ларисы Зиннуровны государственную пошлину в размере 300,00 рублей в бюджет Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев