Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2022 ~ М-2384/2022 от 10.08.2022

    Дело № 2-2597/2022

89RS0004-01-2022-003738-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой                              27 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

с участием помощника судьи Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.А. к Уфимцеву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Уфимцеву С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 122 157,40 руб. и судебные издержки в размере 3 643,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 01 мая 2021 года в 04 часа во дворе дома на ул. Молодежная д. 9А в г. Новый Уренгой Уфимцев С.Е., управляя автомобилем Ауди Q7 государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, совершили наезд на припаркованный во дворе дома принадлежащий Попову С.А. на праве собственности автомобиль Volkswagen 2Н Amarok государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им пунктов 2.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинение повреждений автомобилю истца подтверждается приложением к протоколу по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 147 200 рублей, произведя расчет с учетом износа в соответствие с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО4, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen 2Н Amarok государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> составляет 318 863 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб., что подтверждается договором <данные изъяты>. Для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента аварии, истец обратился в ООО «Ямал-Авто». Стоимость работ по ремонту и восстановлению автомобиля составила 257 357,40 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Поповой О.А.

В судебном заседании представитель истца Попова О.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Volkswagen 2Н Amarok государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

01 мая 2021 года в 04 часа во дворе дома на ул. Молодежная д. 9А в г. Новый Уренгой Уфимцев С.Е., управляя автомобилем Ауди Q7 государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный во дворе дома принадлежащий Попову С.А. на праве собственности автомобиль Volkswagen 2Н Amarok государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в результате нарушения им пунктов 2.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинение повреждений автомобилю истца подтверждается приложением к протоколу по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen 2Н Amarok государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, застрахована в страховой компании - АО «Согаз».

Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 147 200 рублей, произведя расчет с учетом износа в соответствие с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает оставшуюся не возмещенной часть причиненного истцу ущерба должен возместить ответчик как виновник произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО4, в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen 2Н Amarok государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> составляет 318 863 рубля.

Для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента аварии, истец обратился в ООО «Ямал-Авто». Стоимость работ по ремонту и восстановлению автомобиля составила 257 357,40 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении оставшейся не возмещенной части причиненного истцу ущерба суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать полного возмещения вреда, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в связи, с чем суд полагает оставшуюся не возмещенной часть причиненного истцу ущерба в сумме 110 157,40 руб. (257 357,40 – 147 200,00) должен возместить ответчик.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость услуг эксперта составила 12 000 руб., что подтверждается договором [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально расходы на услуги эксперта в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 643 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Уфимцева С.Е. (<данные изъяты>) в пользу Попова С.А. (<данные изъяты>) причинённый материальный ущерб в размере 110 157,40 руб., государственную пошлину в размере 3 643 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Черепанов

    Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.