Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2024 (5-1481/2023;) от 19.12.2023

УИД 55RS0002-01-2023-007013-98                                                          Дело № 5-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    резолютивная часть объявлена 25 января 2024 года

    26 января 2024 года                                             г. Омск, ул. Лермонтова, д. 61

    Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Чукреева Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> (ИНН №, №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом – юридическим лицом <данные изъяты> в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру - экспорт в Тайланд, подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером 10131010/311023/3361616, в графе № которой заявлены сведения о товаре «углерод технический (сажа), в гранулированной форме», производитель <данные изъяты> тов. знак ОТСУТСТВУЕТ, торг. знак, марка №, Стандарт ASTM D №, Кол-во 19800.00 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС 2803000000, в графе 35 указан вес брутто 20116 кг, вес нетто 19800 кг.

Грузоотправитель - <данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> грузополучатель – <данные изъяты> №

К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан товар «технический углерод в гранулированной форме»: общий вес брутто 20116,00 кг, общий вес нетто 19800,00 кг. Товар погружен в контейнер №, на автомобиль-контейнеровоз марки «КАМАЗ» с регистрационными номерами №.

На основании поручения на таможенный досмотр от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ (акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам таможенного досмотра установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах. Так при проведении таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве загружен товар: «технический углерод гранулированный», 22 грузовых места (биг-беги), фактический вес брутто товара 20170,5 кг, фактический вес нетто товара 19871,2 кг.

Таким образом, декларантом <данные изъяты> в ДТ № не был продекларирован товар «технический углерод гранулированный» в количестве 71,2 кг (вес нетто).

По данному факту сотрудниками Омской таможни проводилось административное расследование, и в отношении <данные изъяты> старшим уполномоченным ОАР Омской таможни ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, представил письменные пояснения по делу, просил суд рассмотреть возможность изменения квалификации совершенного правонарушения с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с отказом в привлечении к ответственности ввиду отсутствия состава. На основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и прекратить производство по делу. В случае если суд не усмотрит оснований для изменения квалификации правонарушения, а также для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, просил ограничиться применением в отношении общества административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что совершение административного правонарушения декларантом ООО «Омсктехуглерод» доказано и в данном случае квалификация действий применена правильно, поскольку недостоверные сведения указаны относительно количественной характеристики товара; недекларирование – это не заявление товара или его части. Возражала против признания административного правонарушения малозначительным.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого имеются сведения о надлежащем извещении.

            Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

        Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

        Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (ч.1 ст.104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (ч.3 ст.104 ЕАЭС).

        Согласно п.7 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 84, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров с указанием сведений о их наименовании и количестве. Недекларирование товаров имеет место при не заявлении в декларации сведений, соответствующих действительности, о количественных характеристиках товара(штуки, вес, объем), то есть когда декларантом в таможенной декларации не заявляется весь товар либо его часть.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени, которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). Согласно декларации на товары № декларантом является <данные изъяты>

Вина <данные изъяты> в нарушении требований по таможенному декларированию, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении №, составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Омской таможни в отношении ООО «Омсктехуглерод», в котором зафиксирован факт недекларирования <данные изъяты> товара «технический углерод гранулированный» в количестве 71,2 кг (вес нетто) (л.д. 142-145);

- протоколом осмотра, которым установлено: предметом осмотра является открытая площадка и закрытое помещение ООО «Омсктехуглерод», на которой находится контейнер №, размещенный на автомобиле контейнеровозе марки «КАМАЗ» с регистрационный номерами № с товаром «углерод технический (сажа) в гранулированной форме», производитель ООО «Омсктехуглерод», марка №, количество 22 больших мешка, фактический вес брутто/нетто=20170,5 кг/19871,2 кг (л.д. 4-5);

- протоколом изъятия вещей и документов №, которым зафиксировано изъятие товара: технический углерод гранулированный, весом 71,2 кг изъятие произведено в присутствии специалиста по таможенному оформлению внешнеторговых грузов <данные изъяты>» ФИО6 (л.д. 7-8);

- актом приема-передачи имущества на ответственное хранение в <данные изъяты> которым ДД.ММ.ГГГГ передано – «технический углерод гранулированный», производитель <данные изъяты>», тов. знак отсутствует, торг. Знак, марка №, вес нетто 71,2 кг (л.д. 10);

- копия декларации на товары (л.д. 17);

-контракт №/6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- копия инвойса (л.д. 18);

- акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено недекларирование товаров декларантом <данные изъяты> - «технический углерод гранулированный» в количестве 71,2 кг (л.д. 29-34);

- письменные пояснения директора <данные изъяты> ФИО7 в адрес Омской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является генеральным директором <данные изъяты> Основным видом деятельности Общества является производство химических продуктов. <данные изъяты> занимается внешнеэкономической деятельностью с момента создания. В структуре общества имеется подразделение ответственное за таможенное оформление товаров – отдел отгрузки и таможенного оформления. Декларацию на товар заполнял и представлял таможенному органу специалист по таможенному оформлению отдела отгрузки таможенного оформления ФИО8 ДТ № была заполнена и представлена в соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным инвойсом № ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочным листом, сертификатом качества № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о весе нетто технического углерода была получена из упаковочного листа и сертификата качества. После загрузки контейнера ответственное лицо склада через программу «1с8 Предприятие» передал информацию о количестве мест, весе нетто, весе брутто партии в отдел технического контроля качества для оформления сертификата качества на товар. После оформления сертификата качества на товар № контролером ОТКК был передан в отдел отгрузки и таможенного оформления (ООиТО) специалистом по таможенному оформлению внешнеторговых грузов (ТОВГ). Специалист по ТОВГ ФИО8 на основании предоставленных данных склада «Отгрузка технического углерода» (упаковочный лист) и сертификата качества № создала реализацию на товар, оформила предварительный инвойс № № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения таможенного оформления товара. Взвешивание товара при проведении таможенного оформления производилось на весах ВСП4-2000.2Т1с погрешностью в данном диапазоне 900 кг +- 1 кг. Соответственно погрешность на всю партию составила 22 кг. Погрешность упаковочного оборудования установок заполнения мягких контейнеров составляет до 0,25% на лот. Учитывая высокую гигроскопичность техуглерода набор веса набор веса в процессе хранения может увеличиваться до 0,5%. Выявленные отклонения в весе нетто обусловлены изменением веса в результате набора при влажности при влажности атмосферного воздуха 80%. Перед погрузкой в контейнер происходит обязательное проведение весового контроля партии. В связи с нарушением требований на проведение весового контроля партий перед отгрузкой в контейнер работниками склада отдела хранения готовой продукции по указанной причине фактическое количество вышеуказанного товара больше заявленного в ДТ 10131010/311023/3361616. Вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения признал. Однако просил учесть отсутствие умысла на указание данных с расхождениями, а также, что правонарушение не привело к негативным последствиям. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д. 79-81);

- протоколом опроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время состоит в должности главного ГТИ отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста. В его должностные обязанности входит осуществление фактического таможенного контроля, в том числе, проведение таможенных осмотров и досмотров, осуществление контроля за достоверностью сведений, представляемых для таможенных целей. ДД.ММ.ГГГГ декларантом – юридическим лицом <данные изъяты> в Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни в целях помещения под таможенную процедуру подана декларация на товары (ДТ), зарегистрированная под номером №, в графе № которой заявлены сведения о товаре «углерод технический (сажа), технический углерод в гранулированной форме», производитель <данные изъяты> тов. знак отсутствует, торг. знак, марка № стандарт ASTM D №, кол-во 18700.00 кг. (166). № №, вес брутто 20116 кг, вес нетто 19800 кг. К декларации на товары в качестве сопроводительного документа представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании поручения на досмотр от ДД.ММ.ГГГГ был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ (акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам таможенного досмотра установлено, что вес брутто и вес нетто товара не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах. Так, при проведении таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве загружен товар: «технический углерод гранулированный», 22 грузовых места (биг-беги), фактический вес брутто товара 20170,5 кг, фактический вес нетто товара 19871,2 кг. Таможенный досмотр производился с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием грузовых мест. Взвешивание товара производилось на электронных весах ВСП4-2000.2Т1 № (периодичность поверки 1 раз в год, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, декларантом <данные изъяты> в ДТ № не был продекларирован товар «технический углерод гранулированный» в количестве 71,2 кг (вес нетто). По факту недекларирования вышеуказанного товара им было вынесено определение о возбуждении дела об АП № в отношении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Товар, являющийся предметом правонарушения, был изъят протоколом изъятия (л.д. 126-127);

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес>, согласно которому рыночная стоимость товара на ДД.ММ.ГГГГ – технический углерод марки № в количестве 71,2 кг составляет <данные изъяты> (л.д. 120-123);

Кроме того, вина <данные изъяты>» подтверждается иными материалами дела: копией паспорта безопасности (л.д. 21-27), копией поручения на таможенный досмотр (л.д. 28), копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 57), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 58-67), пояснениями представителя по доверенности <данные изъяты> ФИО4

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, юридическое лицо <данные изъяты> незадекларировавшее товар, подлежащий декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований, позволяющих признать совершенное <данные изъяты> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ООО «Омсктехуглерод» административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 141), полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде конфискации путем принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предмета административного правонарушения по делу № – технического углерода гранулированного весом 71,2 кг (нетто), находящегося на хранении на складе <данные изъяты> адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                                        Е.Н. Чукреева