Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1232/2024 ~ М-204/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1232/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000507-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2024 года                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО13, с учетом уточнений, к Ивановой ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс», Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Никитиной Надежде Петровне о признании недействительными публичные торги, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

Николаев ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановой ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс» (далее – ООО «Недвижимость Плюс»), Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Никитиной ФИО17 (далее – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Никитина Н.П.) о признании недействительными публичные торги по продаже арестованного имущества – квартиры площадью 33,1 кв.м., кадастровый -----, расположенной по адресу: адрес признании недействительным договор купли-продажи арестованного имущества в рамках исполнительного производства ----- и принадлежащее истцу имущество: жилое помещение площадью 33,1 кв.м., кадастровый -----, расположенной по адресу: адрес применении последствий недействительности сделки, возвратить истцу квартиру площадью 33,1 кв.м., кадастровый -----, расположенную по адресу: адрес взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата удовлетворено заявление Николаева В.П. о принятии мер по обеспечению иска, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес; Управлению Росреестра по Чувашской Республике запрещено совершать регистрационные действия с объектом недвижимости – жилым помещением с кадастровым номером ----- расположенным по адресу: адрес

Истец Николаев В.П., ответчики Иванова И.Л., УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость Плюс», УФНС России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Никитина Н.П., третьи лица ООО «Вид», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Фабула», ООО «Статус-7», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО «АйДи Коллект», ООО «Право онлайн», ООО «Нэйва», Управление Росреестра по Чувашской Республике, Николаева Д.А., действующего за своих несовершеннолетних детей Николаеву А.А. и Николаева Ю.В., в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили.

Ранее от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управления Росреестра по Чувашской Республике поступили письменные отзывы, содержащие ходатайство о рассмотрении дела без участие его представителя. Заявление о рассмотрении дела без участия представителя поступило от УФНС России по Чувашской Республике.

дата от истца ФИО1 поступило заявление о снятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике совершать регистрационные действия с объектом недвижимости – жилым помещением с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: адрес

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание, назначенное на 09 час. 00 мин. дата, истец Николаев В.П., ответчик Иванова И.Л., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Никитина Н.П. не явились, ответчики УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость Плюс», УФНС России по Чувашской Республике участие своих представителей не обеспечили, представителями МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФНС России по Чувашской Республике представлены заявления без их участия.

В связи с неявкой сторон, не просившего о разбирательстве дела в их отсутствие, рассмотрение дела было отложено на 13 час. 00 мин. 14 июня 2024 года, о чем в адрес сторон и третьих лиц направлены соответствующие судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. дата, стороны, третьи лица вновь не явились, участие представителей не обеспечили, заявления о рассмотрении дела без участия представителей поступили от ответчиков МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФНС России по Чувашской Республике.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом или его представителем, ответчиками Ивановой И.Л., судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Никитиной Н.П., УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Недвижимость Плюс» не представлено.

Принимая во внимание, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Николаева В.П., с учетом уточнений, к Ивановой И.Л., УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость Плюс», УФНС России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Никитиной Надежде Петровне о признании недействительными публичные торги, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ - в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Николаева ФИО18, с учетом уточнений, к Ивановой ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс», Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Никитиной ФИО20 о признании недействительными публичные торги, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова