Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2021 (2-4754/2020;) ~ М-4981/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-611/2021

УИД: 22RS0013-01-2020-007653-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Бийск Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бийскэнерго» к Кутузову ФИО10, Кутузову ФИО11, Кутузовой ФИО12 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее по тексту- АО «Бийскэнерго») обратилось в суд с иском к Кутузову А.В., Кутузову В.А., Кутузовой Е.А. в котором просит:

взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кутузова А.В., Кутузова В.А., Кутузовой Е.А. в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>:

- по отоплению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 42 200 руб. 41 коп.;

-по горячему водоснабжению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 23 240 руб. 72 коп.

- пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 104 252 руб. 63 коп.;

- пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 26 120 руб. 90 коп.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 116 руб. 29 коп., стоимости услуг паспортной службы в размере 30 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответчики, проживающие в доме, относящемся к жилищному фонду, независимо от формы собственности обязаны производить оплату за предоставляемые коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

Поскольку со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, на основании судебного приказа от 29.04.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края, с Кутузова А.В., Кутузова В.А., Кутузовой Е.А. в солидарном порядке в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>:

- по отоплению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 42 200 руб. 41 коп.;

-по горячему водоснабжению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 23 240 руб. 72 коп.

- пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 104 252 руб. 63 коп.;

- пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 26 120 руб. 90 коп.;

Всего 195 814 руб. 66 коп.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 22.05.2020, судебный приказ от 29.04.2020 по заявлению должника Кутузовой Е.А. отменен.

Поскольку ответчики не регулярно вносят оплату в счет погашения задолженности перед истцом, последний был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца АО «Бийскэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кутузова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке. В предварительном судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга по отоплению и горячему водоснабжению признала в полном объеме, суду пояснила, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указала в заявлении. Размер неустойки просила снизить с учетом требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики Кутузов А.В., Кутузов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо Гончарова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, по общему правилу, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указывается в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что АО «Бийскэнерго» является поставщиком тепловой энергии (отопления и горячего водоснабжения) через присоединенную сеть в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и вправе взимать плату за поставленные ресурсы.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются Кутузов А.В., Кутузова Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-113).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в жилом помещении значатся: Кутузов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Кутузов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Кутузова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг члены семьи собственника несут солидарно.

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя Кутузова А.В. общая сумма задолженности по отоплению за период с 01.05.2018 по 29.02.2010 составила 42 200 руб. 41 коп., по горячему водоснабжению в жилом помещении за период с 01.05.2018 по 29.02.2010 составляет 23 240 руб. 72 коп.

Задолженность за период с 01.05.2018 по август 2018 рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, исходя из количества зарегистрированных лиц, поскольку жилое помещение не было оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено при рассмотрении дела, ответчиками не регулярно вносилась плата за предоставленные услуги по снабжению тепловой энергией и горячему водоснабжению, оплаты производились не своевременно, не в полном объеме и только через службу судебных приставов. Добровольных платежей от ответчиков истцу не поступало.

На момент рассмотрения спора согласно представленному расчету задолженность ответчиков составляет:

- по отоплению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 42 200 руб. 41 коп.;

-по горячему водоснабжению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 23 240 руб. 72 коп.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Согласно исковому заявлению АО «Бийскэнерго» заявлены требования о взыскании с ответчиков:

- пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 104 252 руб. 63 коп.;

- пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 26 120 руб. 90 коп.;

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы по теплоснабжению и горячему водоснабжению в оспариваемый период. Учитывая, что ответчиками плата за предоставленные услуги вносилась не в полном объеме и не своевременно, требование истца о взыскании суммы пени за период просрочки является обоснованным.

Расчет истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п.39 вышеназванного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что с учетом указанных обстоятельств, последствиям нарушенного обязательства будет соответствовать неустойка за просрочку оплат за отопление за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 2 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплат за горячее водоснабжение за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 2 000 руб. 00 коп. Указанный размер неустойки будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 116 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2558 руб. 14 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2558 руб. 15 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5116 руб. 29 коп. в равных долях с каждого по 1705 руб. 43 коп. расходы на услуги паспортной службы в сумме 30 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кутузова ФИО13, Кутузова ФИО14, Кутузовой ФИО15 в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>:

- по отоплению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 42 200 руб. 41 коп.;

-по горячему водоснабжению за период с 01.05.2018 по 29.02.2020 в размере 23 240 руб. 72 коп.

- пени за просрочку оплат за отопление за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 2 000 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку оплат по горячему водоснабжению за период с 01.05.2017 по 29.02.2020 в размере 2 000 руб. 00 коп.;

Всего 69 441 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кутузова ФИО16, Кутузова ФИО17, Кутузовой ФИО18 в пользу АО «Бийскэнерго» расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5 116 руб. 29 коп., расходы на услуги паспортной службы в сумме 30 руб. 00 коп., всего 5 146 руб. 29 коп. в равных долях по 1 715 руб. 43 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко