Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2022 от 14.10.2022

№10-30/2022    копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.,

представителя потерпевшего <ФИО>18

осужденного Аболмасова С.С.,

его защитника — адвоката Пименовой И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Аболмасова С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, которым

Аболмасов С.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, <данные изъяты>:

- <Дата обезличена> по приговору Ленинского районного суда <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка №<...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- <Дата обезличена> по приговору Абдулинского районного суда <...> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <Дата обезличена>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев,

освобожденный <Дата обезличена> по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, снятый <Дата обезличена> с учета по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера пресечения осужденному Аболмасову С.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Турмухамбетовой В.Т., мнение осужденного Аболмасова С.С. и его защитника – адвоката Пименовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение представителя потерпевшего <ФИО>5, просившего оставить приговор без изменения; мнение государственного обвинителя Козловой Т.Р., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу и просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Аболмасов С.С. признан виновным в совершении четырех краж – тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены <Дата обезличена> около 18 часов 35 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул. <...>; <Дата обезличена> около 19 часов 50 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул. <...>; <Дата обезличена> около 21 часов 08 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул. <...>; <Дата обезличена> около 14 часов 34 минуты в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул. <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

<Дата обезличена> на данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного Аболмасова С.С., <Дата обезличена> – дополнение к ней, в которых он просит пересмотреть приговор мирового судьи, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие беременности у сожительницы; наличие у нее тяжелых хронических заболеваний; наличие инвалидности у его бабушки, которой он оказывает помощь; принять во внимание, что он проходил службу и является военнообязанным; по преступлению от <Дата обезличена> признать явку с повинной, как исключительное обстоятельство, и применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное наказание.

<Дата обезличена> на апелляционную жалобу осужденного Аболмасова С.С. поступили возражения помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В., в которых она просит приговор мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> оставить без изменения, находя его законным и справедливым.

В судебном заседании Аболмасов С.С. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что он сообщал суду первой инстанции о том, что является военнообязанным, что оказывал помощь <данные изъяты>; настаивает на том, чтобы признали смягчающим наказание обстоятельством – <данные изъяты>, а также наличие <данные изъяты>. Принес извинения представителю потерпевшего <ФИО>5, принятые последним.

Адвокат Пименова И.А. поддержала доводы жалобы Аболмасова С.С. в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители потерпевших <ФИО>16, <ФИО>4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель потерпевшего <ФИО>5 просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель Козлова Т.Р. поддержала возражения в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Аболмасова С.С., находя приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Считает, что мировой судья учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств; учел при постановлении приговора данные о личности подсудимого, у которого <данные изъяты>, непризнание данного обстоятельства смягчающим не является обязательным для суда. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, явка с повинной была признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем совершенным осужденным преступлениям. Наказание назначено Аболмасову С.С. справедливое, с учетом его личности: он судим за аналогичные преступления, имеется <данные изъяты> характеристика от участкового уполномоченного по месту жительства, также он состоит на <данные изъяты> <данные изъяты>. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Суд, выслушав мнения участников процесса, рассмотрев с согласия сторон апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы осужденного Аболмасова С.С. без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание четырех преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формой вины, последствий преступлений.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Аболмасова С.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самого Аболмасова С.С., признавших вину в совершении четырех краж и подробно рассказавших об обстоятельствах их совершения.

Судом первой инстанции по факту хищения имущества <данные изъяты>» <Дата обезличена> были исследованы показания представителя потерпевшего <ФИО>5 о том, что в ходе проведения инвентаризации в магазине им была выявлена недостача электрических триммеров, которые согласно видеозаписи в 18 часов 35 минут <Дата обезличена> похитил со стеллажей в магазине Аболмасов С.С. и причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> копеек; показания свидетелей <ФИО>7 и <ФИО>8 об их участии в качестве понятых при осмотре места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, ул. <...>; протоколы осмотров и иные документы.

По факту хищения имущества <данные изъяты>» <Дата обезличена> мировой судья исследовал показания представителя потерпевшего <ФИО>16, подтвердившей факт хищения товара на общую сумму <данные изъяты> копеек; показания свидетеля <ФИО>9 об участии в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием Аболмасова С.С.; протоколы осмотров и иные документы.

По факту хищения имущества <данные изъяты>» <Дата обезличена> мировой судья исследовал показания представителя потерпевшего <ФИО>16, подтвердившей факт хищения товара на общую сумму <данные изъяты> копеек; показания свидетеля <ФИО>9 об участии в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием Аболмасова С.С.; протоколы осмотров; акт ревизии и иные документы.

По факту хищения имущества <данные изъяты>» <Дата обезличена> мировой судья исследовал показания представителя потерпевшего <ФИО>17, подтвердившего факт хищения имущества в магазине <данные изъяты>, просмотра записи с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован Аболмасов С.С. при совершении хищения, а также своем участии при осмотре места происшествия в магазине «<данные изъяты> с участием Аболмасова С.С.; показания свидетеля <ФИО>10, о проведении инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», по результатам которой выявлена недостача <данные изъяты> и <данные изъяты>; показания свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием Аболмасова С.С.; протоколы осмотров, иные документы.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, они согласуются между собой, дополняют друг друга; исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Фактические обстоятельства дела по всем преступлениям мировым судьей установлены верно, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно изложенных в обжалуемом приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания Аболмасов С.С. вину в совершении четырех краж признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Действия осуждённого мировым судьей верно квалифицированы по краже из магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по краже из магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по краже из магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по краже из магазина «<данные изъяты>» <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи – то есть тайные хищения чужого имущества.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аболмасову С.С. по всем преступлениям, суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его родителей.

По эпизоду хищения <Дата обезличена> кражи из магазина «<данные изъяты>» суд признал смягчающим наказание обстоятельством - принесение извинений в адрес управляющего магазином <ФИО>10, принятые последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, мировой судья верно признал рецидив преступлений.

При изучении личности Аболмасова С.С. судом первой инстанции было установлено, что он проживает совместно с <ФИО>13, <данные изъяты>.

Оснований для признания нахождения <данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку оно учтено судом при изучении личности и не требует обязательного указания в качестве смягчающего обстоятельства.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить в отношении осужденного Аболмасова С.С. при назначении наказания по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку документального подтверждения этому суду не предоставлено.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что Аболмасов С.С. является военнообязанным, что следует из материалов дела, а именно из ранее постановленных в отношении Аболмасова С.С. приговоров; а также принесение извинений в судебном заседании представителю потерпевшего <ФИО>5, принятые последним. Вместе с тем, указанные обстоятельства, с учетом личности виновного, наличия непогашенной судимости, не снижает характер и степень общественной опасности совершенных четырех умышленных корыстных преступлений, в связи с чем не влияет на назначенное наказание, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной по преступлению от <Дата обезличена> признана мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, которое не дает оснований для признания установленных по делу обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений и применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на условия жизни семьи Аболмасова С.С.

Вопрос о назначении Аболмасову С.С. наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мировым судьей обсуждался, таких оснований не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Наказание Аболмасову С.С. по каждому преступлению назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, затем по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

При определении вида исправительного учреждения суд также правильно исходил из наличия в действиях Аболмасова С.С. рецидива преступлений и обоснованно назначил осужденному для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Аболмасова С.С. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировой судья верно признала отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, однако ошибочно указала, что рецидив образует судимость по приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, поскольку окончательное наказание Аболмасову С.С. по приговору Абдулинского районного суда <...> от <Дата обезличена> назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» образует одну судимость, в связи с чем указание в описательное-мотивировочной части приговора при признании рецидива преступлений на судимость по приговору Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> подлежит исключению, что не влечет в конкретном случае изменения наказания, поскольку рецидив преступлений в действиях Аболмасова С.С. сохраняется.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░