Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-440/2022 от 14.02.2022

УИД 26RS0035-01-2022-000668-51

Дело № 2 – 782/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                           24 мая 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Денисенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление Несыновой Наталии Ивановны к Дворяниновой Светлане Алексеевне, администрации Шпаковского муниципального округа о сохранении реконструированного и перепланированного жилого дома с кадастровым номером 26:11:080501:6784; реальном разделе реконструированного и перепланированного жилого дома с кадастровым номером 26:11:080501:6784; выделении самостоятельных частей указанного жилого дома истцу и ответчику, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Несыновой Н.И. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Дворяниновой С.А. о разделе жилого дома, выделении в собственность истицу и ответчику частей жилого дома общей площадью 42,6 кв.м. прекращении права долевой собственности.

В обоснование искового заявления указала, что истец и ответчик являются смежными землепользователями, истцу принадлежит земельный участок по <адрес>, ответчику земельный участок по <адрес>. На границе между смежными земельными участками расположен жилой дом.

Истцу принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля на указанный жилой дом, площадью 67,6 кв.м. инвентарный №, с кадастровым номером № по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Сведения о правах второго долевого сособственника отсутствуют. Вторую часть данного дома использует ответчик. Спора по поводу порядка пользования дома, находящегося в долевой собственности истца и ответчика не имеется.

Собственниками дома произведена его перепланировка и реконструкция, пристроены дополнительные помещения, расположенные как на участке истца, так и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования просит сохранить жилой дом в реконструированном виде, с учетом возведенных пристроек с площадью 75,5 кв.м. Данный дом фактически разделен на две самостоятельные части, имеющие изолированные помещения, самостоятельные входы и подключения к коммуникациям, которые используется каждой из сторон обособлено. Спора по порядку пользования частей дома не имеется. Истец просит произвести реальный раздел реконструированного и перепланированного жилого дома, поскольку дом представляет собой два самостоятельных блока (части дома), признать за каждой из сторон право собственности на отдельный блок, право долевой собственности прекратить. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Истец Несынова Н.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Несынова Н.И. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Дворянинова С.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, их признает.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приобрела жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения сделки старый дом был учтен как сарай. Она приобрела земельный участок с кадастровым номером №. 1500 кв.м. по <адрес> «а» и новый, построенный на данном участке жилой дом, с кадастровым номером №. А старый дом (саманно-кирпичный жилой дом) лит А согласно тех паспорту от ДД.ММ.ГГГГ по технической документации был поставлен правопредшественником, как подсобное строение. В ЕГРН записи относительно дома построенного на меже между участками (её долевой собственности) не имеется. Спорный дом (саманно-кирпичный) перешел в её собственность как подсобное строение расположенное на данном участке, используется ею, имеется отдельный вход, изолированные комнаты, коммуникации.

Старый дом реконструирован, к нему пристроены дополнительные помещения предыдущим собственником, а также пристроены и помещения со стороны истца, в результате изменилась площадь объекта. Просила сохранить спорный дом в реконструированном виде, произвести его реальный раздел, признать за каждой из сторон право на части дома и прекратить право общей долевой собственности.

Представитель администрации Шпаковского муниципального округа в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Несынова Н.И. является собственником земельного участка 1500 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №.

Дворянинова С.А. является собственником земельного участка 1500 кв.м. по <адрес> с кадастровым номером №, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о регистрации права ? общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № инвентарный №, КН № площадью 67,6 кв.м. по <адрес> за Несыновой Н.И. сведений о праве иного долевого сособственника данного объекта не имеется.

Указанное право на ? долю общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № возникло у истца на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти З.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Дворяниновой С.А. приобретен жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а также доля в праве на дом (саманно-кирпичный жилой дом) лит А. Право долевой собственности в ЕГРН на саманно-кирпичный жилой дом не зарегистрировано.

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером №, инвентарный №, КН № площадью 67,6 кв.м. по <адрес>. Из поэтажного плана лит «А» следует, что с левой стороны жилого дома возведена пристройка лит а2. (номер помещения 8 площадью 1,95 кв.м. коридор).

В материалы дела представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым номером 26:11:080501:6784, инвентарный №, КН № в котором площадью здания указана 75,5 кв.м. по <адрес>. Из поэтажного плана лит «А» следует, что с левой стороны жилого дома возведена пристройка лит а2. (номер помещения 8, площадью 1,95 кв.м. коридор), с правой стороны здания возведены пристройки (номера помещений 11 и 9 санузел и коридор).

В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для сохранения жилого помещения в реконструированном виде истцу необходимо подтвердить, что измененный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Как следует из заключения специалиста ООО «ЮТН» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное строение представляет собой одноэтажное здание лит «А,а, а1, а2, а3) с кадастровым номером № сложной конфигурации в плане наружными размерами 4,9х5,88х3,9х1,6х9,4х5,25х2,15х1,1х2,05 м. Площадь застройки 105.1 м2; общая площадь доиа 75,5 м2 ( по помещениям), жилая площадь 33,7 м2, строительный объем дома 163 м3, высота помещений 2.55м, 2,8 м. Основное здание лит «А» год постройки в документах не указан, неоднократно подвергалось реконструкциям, к дому пристроены пристройки лит «а;а1;а2;а3» Последняя реконструкция произведена в 2010 году, выполнена пристройка лит «а3» с частичным сносом лит «а1».

На момент обследования здание состоит из двух изолированных друг другу частей, разделенных между собой в поперечном направлении глухими конструкциями - стенами и перегородками. В обе части устроены отдельные входы, через лит «а2» и через лит «а3».

Обследованием выявлено, что в 2010 году проведена реконструкция, в результате которой пристроена пристройка литр а3 с частичным сносом лит а 1, для организации кухни большей площади, совмещенного санузла и коридора. Выполнено следующее: демонтированы конструкции части пристройки лит а 1, принадлежащие Несыновой Н.И., в которой располагалась кухня; выполнены фундаменты под наружными стенами пристройки а3, возведены наружные стены пристройки, с устройством в них оконного и дверного проема; установлены оконные, дверные блоки; выполнена конструкция покрытия кровли, возведены перегородки для организации коридора, санузла, кухни; в помещениях санузла и кухни выполнена установка инженерного оборудования, подключение коммуникаций, произведены наружные и внутренние отделочные работы. После завершения реконструкции площадь объекта составила 75,5 кв.м.

Здание фактически разделено посредством капитальных конструкций на две части имеющие различные выходы входы). В каждой из частей имеются помещения, эксплуатируются автономно, независимо друг от друга.

Дворяниновой С.А.: помещения (8 веранда, 7 кухня-коридор, 6 ванная, 3 котельная, 2 жилая комната) общая площадь 35 м2. Жилая площадь 15,2 м2

Несыновой Н.И. помещения (9 коридор, 11 санузел, 10 кухня, 4,1 жилые комнаты) общая площадь 42,6 м2. Жилая площадь 26,1м2

Архитектурные решения обоих частей дома, планировка помещений их площадь и высота соответствуют требованиям санитарно-гигиеническим, противопожарных, строительных нормам и правилам.

Конструкции дома, основания фундаментов находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущие и ограждающие стены не имеют видимых деформаций силового характера, элементы кладки не имеют трещин и выгибов, снижения прочности камня и раствора не наблюдается.

Несущая способность конструкций обеспечена. Конструкции пригодны к эксплуатации, обеспечивают безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объектов. Выдел возможен без проведения дополнительных строительных и монтажных работ по реконструкции и переустройству.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт (Гришанина О.А.) строение, обозначенное в документах технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> литер С, С1, является частью жилого дома (Литер A, a, al, а2, аЗ), расположенного на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>).

Вывод эксперта совпадает с позицией кадастрового инженера Кох О.Е., (т.2, л.д. 38-57); с заключением кадастрового инженера Пальчиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 49); с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном сотрудником ООО «ЮТН» Молодкиной (Т. 1, л.д. 33-49), классифицирующей исследуемое строение как жилой дом блокированного типа (Т. 1, л.д. 39); с ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства, составленного специалистом межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество» Сафоновой Ю.К. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 25).

Жилой дом Лит. A, a, al, а2, аЗ площадью 84,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), не представляет угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан.

Суд полагает, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперт Гришанина О.А. имеет необходимую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересована в исходе дела.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу и подлежит оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено.

    Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Суд считает, что требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде подлежит удовлетворению, поскольку долевые собственники указанного объекта имели право на реконструкцию и перепланировку жилого дома, пристройки были осуществлены на земельных участках допускающих строительство такого объекта, проведенная реконструкция правил землепользования и застройки не нарушает и целевому назначению участков

с кадастровым номером 26:11:080501:9819 и с кадастровым номером 26:11:080501:1414 (для ведения личного подсобного хозяйства) не противоречит

Как установлено судом реконструированный дом безопасен для проживания, соответствует строительным, техническим противопожарным правилам и нормативам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то отсутствие разрешения на строительство, как единственного основания для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22)

Поскольку суду не представлено доказательств опасности использования реконструированного жилого дома, его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, суд полагает, что перепланированный и реконструированный жилой дом является самовольным строением, как реконструированный и перепланированный без получения соответствующих разрешений, но данное основание не являются достаточным для его сноса.

Согласно статье 209 ГК РФ ссобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» для правильного разрешения споров данной категории значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Юридически важным обстоятельством, подлежащим выяснению при разрешении дела исходя из заявленных исковых требований, являлось установление возможности реального раздела жилого дома, выяснение вариантов раздела с учетом технического состояния объекта.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом представляет собой два блока с отдельными входами, отдельными коммуникациями, эксплуатирующиеся сторонами автономно.

Сторонами представлен технический план здания с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате его раздела и проведения кадастровых работ в связи с постановкой двух зданий (обособленных частей данного здания).

Согласно указанному техническому плану формируемое здание (1) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № состоит из группы помещений с номерами на поэтажном плане 1-4. Площадь части здания посчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 36,7 кв.м.

Согласно указанному техническому плану формируемое здание (2) расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № состоит из группы помещений с номерами на поэтажном плане 1-5. Площадь части здания посчитана в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 47,4 кв.м.

Создаваемые результате раздела здания (1 и 2) возможно использовать как самостоятельные объекты недвижимого имущества, назначение индивидуальный жилой дом.

Выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Истцом и ответчиком имущество, находящееся в долевой собственности, фактически разделено по соглашению между ними, используется блоки дома автономно, в связи с чем суд, учитывая архитектурно планировочное решение реконструированного жилого дома приходит в выводу об удовлетворении истребований истца о реальном его разделе и прекращении права долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Несыновой Наталии Ивановны к Дворяниновой Светлане Алексеевне, администрации Шпаковского муниципального округа о сохранении жилого дома с кадастровым номером № инвентарный №, КН № в реконструированном и перепланированном состоянии, его реальном разделе выделении самостоятельных частей жилого дома истцу и ответчику, прекращении права долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № инвентарный №, КН №, расположенный по <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, с изменением общей площади жилого дома до 84.1 кв.м.

Произвести раздел реконструированного и перепланированного жилого дома с кадастровым номером №, инвентарный №, КН №; по <адрес>.

Выделить в собственность Несыновой Наталии Ивановны обособленную, имеющую отдельный вход часть реконструированного и перепланированного жилого дома с кадастровым номером №, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя: жилые помещения (9 коридор,11санузел,10 кухня,4,1 жилые комнаты) общая площадь 36,7 кв.м.

Выделить в собственность Дворяниновой Светлане Алексеевне обособленную, имеющую отдельный вход часть реконструированного и перепланированного жилого дома с кадастровым номером №, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя: жилые помещения (8 веранда, 7 кухня-коридор, 6 ванная, 3 котельная, 2 жилая комната) общая площадь 47,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Несыновой Наталии Ивановны и Дворяниновой Светлане Алексеевне на реконструированный и перепланированный жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, КН №

    Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером №, инвентарный №, КН №, по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 27 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина