Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 (2-2410/2022;) ~ М-2065/2022 от 10.10.2022

63RS0018-01-2022-003083-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                            город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2023 (2-2410/2022;) (УИД-63RS0018-01-2022-003083-57) по исковому заявлению АО «АктивКапитал Банк» к Белогурову В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АктивКапитал Банк» обратился в суд с иском к Белогурову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между банком и Белогуровым В.К. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб. с уплатой процентов ... % годовых со сроком возврата до <Дата>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи не производил. <Дата> между банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено Соглашение об уступке прав требования <№> от <Дата>. В рамках дела о банкротстве банка, конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Соглашения об уступке прав требования <№> от <Дата> между АО «АК Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+», применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «АК Банк» прав (требований) по кредитным договорам, включая Кредитный договор <№> от <Дата>. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу <№> от <Дата> заявление конкурсного управляющего банка удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным соглашение об уступке прав требования <№> от <Дата>, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права (требования) АО «АК Банк» по кредитным договорам, включая Кредитный договор <№> от <Дата> заключенный с Белогуровым В.К.

07.12.2021 банк направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности. По состоянию на текущую дату задолженность по кредитному договору не погашена. Претензия оставлена ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Белогурова В.К. в его пользу сумму задолженности в размере: 2 825 940,44 руб., из которых 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 150 164,39 руб.- просроченные проценты по кредиту, 1 442 000 руб. – пени по просроченному кредиту, 233 776,05 руб. – пени по просроченным процентам.

Представитель АО «АК Банк» - Исакова К.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, не возражала в рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Белогуров В.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако заказная почта возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ВолгаГофроПак» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ответчик не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

         Согласно нормам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу <№> от <Дата> Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040. КПП 631501001) (далее - Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего Акционерное общество «АктивКапитал Банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<Дата> между банком и Белогуровым В.К. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере ... руб. с уплатой процентов ... % годовых со сроком возврата до <Дата>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил, платежи не производил. <Дата> между банком и ООО «ВолгаГофроПак+» заключено Соглашение об уступке прав требования <№> от <Дата>. Согласно условиям Соглашения об уступке банк уступает ООО «ВолгаГофроПак+» свои права кредитора по получению денежных средств, а ООО «ВолгаГофроПак+» принимает от банка права требования по погашению задолженности, вытекающей из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, включая Кредитный договор <№> от <Дата> заключенный с Белогуровым В.К. В рамках дела о банкротстве банка, конкурсный управляющий банка обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным Соглашения об уступке прав требования <№> от <Дата> между АО «АК Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО «АК Банк» прав (требований) по кредитным договорам, включая Кредитный договор <№> от <Дата>. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу <№> от <Дата> заявление конкурсного управляющего банка удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным соглашение об уступке прав требования <№> от <Дата>, заключенное между АО «АктивКапитал Банк» и ООО «ВолгаГофроПак+». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлены права (требования) АО «АК Банк» по кредитым договорам, включая Кредитный договор <№> от <Дата> заключенный с Белогуровым В.К.

             Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу <№> от <Дата> Определение Арбитражного суда Самарской области от <Дата> по делу <№> в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, право (требования) банка по Кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с Белогуровым В.К. восстановлено судебными актами.

07.12.2021 банк направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности. По состоянию на текущую дату задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена. Претензия оставлена ответа.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Белогурова В.К. по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 825 940,44 руб., из которых 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 150 164,39 руб.- просроченные проценты по кредиту, 1 442 000 руб. – пени по просроченному кредиту, 233 776,05 руб. – пени по просроченным процентам, данный расчет был проверен и принят судом, ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным банком расчетом по состоянию на 30.09.2022 года, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 22 330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░: 2 825 940,44 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 150 164,39 ░░░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 1 442 000 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 233 776,05 ░░░. – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 22 330 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 848 270 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░ 2023 ░░░░.

            ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░