Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-372/2023;) от 08.11.2023

Мировой судья с/у № 3

Вахитовского района г. Казани Дело № 11-4/2024

Р.А. Садриева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

19 января 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Гизатуллина З.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, которым постановлено:

Исковые требования Гизатуллина З.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гизатуллина З.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. В иске к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, А.Р. Гатауллину, истца З.Г. Гизатуллина, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З.Г. Гизатуллинобратился к мировому судье с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2021 года истец был привлечен к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте. 11 октября 2022 годарешением Приволжского районного суда г. Казани вышеуказанное постановление отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 08 декабря 2021 года между З.Г. Гизатуллиными адвокатом О.С. Петровой Адвокатского кабинета «О.С. Петрова» было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость услуг указана в размере 15000 руб., данную сумму З.Г. Гизатуллин оплатил, что подтверждается копией квитанции № 000068 от 11 октября 2022 года.

Из пункта 2 соглашения об оказании юридической помощи следует, что адвокат обязуется оказывать доверителю комплексную юридическую защиту на территории РФ, сочетая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам по ведению административного дела об оспаривании постановления сотрудника УГИБДД МВД РТ от 07.12.2021 года № 18810216212003634593.

На основании изложенного, истец З.Г. Гизатуллинпросит суд взыскать с ответчиков убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 12 сентября 2023 года исковые требования З.Г. Гизатуллина удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу З.Г. Гизатуллинавзысканы расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.В иске к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, поскольку предоставлены ненадлежащие доказательства. Указывается, что приходно-кассовые ордеры, кассовая книга, журнал регистрации ордеров не представлены. Имеются сомнения в подлинности заключенного соглашения и произведенной оплаты.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результата незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что07 декабря 2021 года истец привлечен к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте. 11 октября 2022 годарешением Приволжского районного суда г. Казани вышеуказанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 08 декабря 2021 года между З.Г. Гизатуллиным и адвокатом О.С. Петровой Адвокатского кабинета «О.С. Петрова» заключено соглашение об оказании юридических услуг. Стоимость услуг указана в размере 15000 руб., данную сумму З.Г. Гизатуллин оплатил, что подтверждается копией квитанции № 000068 от 11 октября 2022 года.

Из пункта 2 соглашения об оказании юридической помощи следует, что адвокат обязуется оказывать доверителю комплексную юридическую защиту на территории РФ, сочетая одновременно функции независимого советника по правовым вопросам по ведению административного дела об оспаривании постановления сотрудника УГИБДД МВД РТ от 07.12.2021 года № 18810216212003634593.

В подтверждение несения расходов З.Г. Гизатуллин предоставил соглашение об оказании юридических услуг от 08.12.2023 года, квитанцию № 000068 от 11.10.2022 года на сумму 15000 рублей. Квитанция выдана Адвокатским кабинетом О.С. Петровой.

Кроме того мировым судьей направлен запрос адвокату О.С. Петровой на предоставление подтверждающих документов к соглашению между истцом и адвокатом от 08.12.2023 года. Во исполнение запроса адвокатом О.С. Петровой представлена удостоверенная копия книги учета доходов и расходов за 2022 год, удостоверенная копия журнала регистрации соглашений за 2021 год.

Разрешая исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный вред причинен в сфере властно-административных отношений, обоснованно исходил из того, что материальный ущерб, причиненный неправомерными действиями должностного лица в виде расходов по договору на оказание юридических услуг с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг подлежит возмещению Министерством внутренних дел Российской Федерации в указанной сумме.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по данному гражданскому делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья А.Р. Сафин