Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2023 от 08.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2023 года

            Гражданское дело №

50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Валдберриз" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: взыскать с ООО "Валдберриз" неустойку в сумме 27801 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2022г., штраф за неисполнение требований потребителя в установленный срок, компенсацию морального вреда, расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 330 руб. оплата претензии и 285, 10 – оплата иска с приложениями в адрес ответчика.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Вайлдберриз» wildberries.ru Истец заказал и оплатил одежду с курьерской доставкой по адресу своего проживания. Общее количество предметов в заказе - 29 (двадцать девять) позиций. ДД.ММ.ГГГГ заказ Истцу привезли в полном соответствии, к качеству товаров вопросов не возникло. После примерки у Истца возникла необходимость вернуть часть товаров надлежащего качества (не подошел размер/фасон) общим количеством 21 предмет. В связи с этим Истец ДД.ММ.ГГГГ создал на Сайте Ответчика заявку на возврат №, выбрал способ возврата - курьером и дату забора товара -ДД.ММ.ГГГГ Сумма по заявке на возврат составила 44129р. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлены меры по возврату товара и возврату истцу денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик – представитель ООО "Валдберриз" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

      В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

         Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

          В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Вайлдберриз» wildberries.ru Истец заказал и оплатил одежду с курьерской доставкой по адресу своего проживания. Общее количество предметов в заказе - 29 (двадцать девять) позиций.

ДД.ММ.ГГГГ заказ Истцу привезли в полном соответствии, к качеству товаров вопросов не возникло.

После примерки у Истца возникла необходимость вернуть часть товаров надлежащего качества (не подошел размер/фасон) общим количеством 21 предмет. В связи с этим Истец ДД.ММ.ГГГГ создал на Сайте Ответчика заявку на возврат №, выбрал способ возврата - курьером и дату забора товара -ДД.ММ.ГГГГ Сумма по заявке на возврат составила 44129р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» осуществил меры к приемке товара от истца и возврату денежных средств.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (пп. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что истец претензий к качеству товара не имел, им в установленный срок предпринимались действия по возврату товара продавцу, возвращаемый товар не был в использовании, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества, доказательств обратного сторонами в суд не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной нормами п. 1 ст. 23 Закона и оставляя требования в данной части без удовлетворения, суд исходит из того, что правовые нормы п. 1 ст. 23 Закона не подлежат применению при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 этого же закона.

Из буквального толкования и. 5 ст. 261 Закона следует, что предусмотренные ст. ст. 18 - 24 названного Закона последствия могут быть применены лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества, что согласуется со сложившейся судебной практикой Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2022 г. N 49-КГ21-34-К6, Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).

Поскольку судом установлено, что денежные средства возвращены истцу за пределами установленного срока, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 580 руб. 33 коп (44129 руб. (сумма подлежащая возврату)* 64 (кол-во дней)*7,50% / 365).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение продавцом прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.         Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца о возврате денежных средств, в добровольном порядке ответчиком в установленный законом срок не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков штраф в сумме 790, 15 рублей рассчитанный в размере 50 % от общей суммы взыскания.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец понес почтовые расходы в сумме 285,10руб (Л.д. 6) и 330,00 руб. (л.д. 19), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате искового заявления в сумме 1500 рублей, правовых оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

      В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» в доход государства госпошлину в сумме 700 руб.

       Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенного между сторонами договора, суд, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО1 к ООО "Валдберриз" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Валдберриз" ИИН № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2022г. в сумме 580 руб. 33коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 790 рублей 15 коп, почтовые расходы в общей сумме 615 руб. 10 коп., а всего взыскать 2985 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО "Валдберриз" ИИН № в доход государства госпошлину в размере 700 рублей 00 коп.

    Исковые требования ФИО1 к ООО "Валдберриз" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше 580, 33 руб., взыскании расходов по оплате искового заявления – оставить без удовлетворения.

    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                Екимова Т.А.