Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-444/2022

55RS0009-01-2021-000966-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                            р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кожедуб Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожедуб В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и Кожедуб В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 79 361 рубля 72 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и нас условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Однако, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 489 рублей 97 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с Кожедуб В.С., на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кожедуб В.С. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 177 489 рублей 97 коп., в том числе: основной долг – 63 912 рублей 50 коп., проценты – 113 577 рублей 47 коп., кроме этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749 рублей 80 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ст. 199 ГК РФ, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Кожедуб В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 79 361 рубль 72 коп. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 61,9 % годовых, по условиям которого ежемесячный платеж вносится заемщиком не позднее 02 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) в размере 9 036 рублей 79 коп., размер последнего ежемесячного платежа составляет 9 036 рублей 76 коп.. На условиях вышеуказанного договора Кожедуб В.С. получил кредит в сумме 79 361 рубля 72 коп., приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором (л.д. 7-9).

Таким образом, судом установлено, что вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном п. 1.5 настоящего договора (п. 1.1 Договора) (л.д. 33-39).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования), цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику Кожедуб В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 489 рублей 97 копейки (л.д.31).

О состоявшейся уступке ответчик извещен путем направления письменного уведомления (л.д.25).Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 177 489 рублей 97 коп..

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписки по счету, а также расчету задолженности, ответчик осуществил последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в счет погашения задолженности, согласно представленному графику, должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2017 года ответчик денежные средства в счет погашения кредита не вносил. Следовательно, о неисполнении Кожедуб В.С. обязательств банку стало известно в апреле 2017 года.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 27).

В Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,53).

С учетом того, что у истца была обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита 2 числа каждого месяца в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года, с учетом того, что истцу было известно о нарушении своего права с марта 2017 года (с месяца, когда ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту), с учетом применения срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 110 рублей 34 коп., что следует из предварительного графика гашения кредита.

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит возможным взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 118 рублей 27 коп. (17 589 рублей 59 коп. (просроченная сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*61,9%/365*775 дней = 23 118 рублей 27 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 4 749 рублей 80 коп. (л.д.5,6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с указанными выше нормами и положениями ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 707 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 227 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 707 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░