Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 14.02.2022

УИД: 66RS0003-02-2021-002407-23                                     дело № 12-71/2022

    РЕШЕНИЕ

    18 марта 2022 года                                           г. Нижний Тагил

    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Баутина Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «ОТСК»),

установил:

обжалуемым постановлением ОАО «ОТСК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению должностного лица в <...> году и до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТСК» по адресу: <адрес>, допущено самовольное пользование водными объектами для сброса сточных вод в поверхностные водные объекты без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно, допущено использование водных объектов рек <...> для сброса недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений, расположенных в <адрес>, <...>, без решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, защитник юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что между Министерством инвестиций и развития Свердловской области и ОАО «ОТСК» заключены концессионные соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Кировградского городского округа. ОАО «ОТСК» обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с заявлениями о предоставлении водных объектов (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользование для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения и сброса сточных вод, однако по результатам рассмотрения Министерством приняты решения об отказе.

Участвующий в судебном заседании защитник Баутин Е.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственный инспектор в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО5 суду показала, что указанные нарушения в деятельности ОАО «ОТСК» выявлены в результате проведения плановой выездной проверки, нарушения отражены в акте. Для осуществления сброса сточных вод в водные объекты необходимо разрешение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области. Порядок получения такого разрешения регламентирован законодательством. ОАО «ОТСК» в <...> году обращалось за получением такого разрешения, но Министерством принято решение об отказе ввиду того, что эксплуатируемыми организацией очистными сооружениями не достигается уровень нормативной очистки сточных вод. Для устранения данных недостатков необходимо произвести ремонт очистных сооружений, либо предоставить план их реконструкции.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) – это деятельность по использованию различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Согласно ч. 6 ст. 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование». Типовая форма решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждена приказом Министерства природных ресурсов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя Министра природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «ОТСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что ОАО «ОТСК» в № и до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось самовольное пользование водными объектами для сброса сточных вод в поверхностные водные объекты без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно, допущено использование водных объектов рек № для сброса недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТСК» обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с заявкой на участие в заседании научно-технического совета для рассмотрения вопроса о получении решения на право пользования водными объектами для сброса сточных вод после очистных сооружений <адрес>. Заявителю было отказано, План мероприятий по приведению качества сточных вод в соответствие с установленными требованиями возвращен на доработку, в дальнейшем организация в Министерство не обращалась.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «ОТСК» указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается объяснением генерального директора ОАО «ОТСК» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актами отбора проб природных и сточных вод, протоколами количественного химического анализа вод, концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, право собственности на которые принадлежит <адрес>, концессионным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать <адрес>, копиями свидетельств о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, копиями деклараций о воздействии на окружающую среду ОАО «ОТСК», Программой производственного экологического контроля ОАО «ОТСК» на объекте Кировградский РТС: очистные сооружения поселка Карпушиха, Программой производственного экологического контроля ОАО «ОТСК» на объекте Кировградский РТС: очистные сооружения <адрес>, Программой производственного экологического контроля ОАО «ОТСК» на объекте Кировградский РТС: очистные сооружения <адрес>, Программой производственного экологического контроля ОАО «ОТСК» на объекте Кировградский РТС: очистные сооружения <адрес>, Программой производственного экологического контроля ОАО «ОТСК» на объекте Новоуральский РТС: площадка №, очистные сооружения д. Починок, Программой производственного экологического контроля ОАО «ОТСК» на объекте Новоуральский РТС: площадка №, очистные сооружения <адрес>, информацией начальника отдела водных ресурсв Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> об обращении ОАО «ОТСК» за получением разрешения на право пользования водными объектами, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «ОТСК», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от юридического лица в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы защитника юридического лица о том, что юридическим лицом принимались меры для обращения в Министерство за получением разрешения судом не принимаются, поскольку из материалов дела установлено, что указанное обращение было в <...>, обществом получен мотивированный отказ, мер к устранению препятствий для получения разрешения в установленном порядке юридическим лицом не принято.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ОАО «ОТСК» административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «ОТСК» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит закону.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ОАО «ОТСК» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного специалиста отдела регионального государственного контроля (надзора) по Западному и Горнозаводскому управленческим округам, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ОТСК» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд           г. Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья - подпись                                А.А. Коноплёва

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья -                                 А.А. Коноплёва