Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7810/2021 от 11.08.2021

77RS0№-62

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                              17 ноября 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П к К о разделе общего долга,

установил:

П обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до февраля 2015 года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ. В период брака на имя истца были оформлены кредиты: - «на неотложные нужды» в Банке ООО «Трастовый Республиканский Банк» на общую сумму 600 000,00 руб., о чем имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, «на неотложные нужды» в Банк «Западный» ОАО на общую сумму 400 000,00 руб., о чем имеется кредитный договор КФ-00-00-00/2012/078 от ДД.ММ.ГГ, «на неотложные нужды» в Банк «Западный» ОАО на общую сумму 350 000,00 руб., о чем имеется кредитный договор КФ-00-00-00/2012/199 от ДД.ММ.ГГ. Кредиты были взяты на нужды семьи, подтвердить использование денежных средств уже не подлежит возможности, все денежные средства были получены через кассу Банка, чеков и прочей подтверждающей документации не сохранилось, никакого движимого и недвижимого имущества на эти денежные средства куплены не были. В феврале 2015 года, ответчик отказался платить свою долю обязательств кредитного характера в равноценных долях. В связи с этим в мае-июне 2015 года, так как возможности оплачивать одной суммы по графику всех кредитных договоров у истца не было. Истцом по договору дарения была получена сумма в размере 800 000 рублей от отца, П, для частичного погашения долга. В октябре 2015 года сторонами было достигнуто соглашение о возмещении истцу сумм, уплаченных ею в счет погашения общих кредитных обязательств. Начиная, с октября 2015 года по февраль 2017 года ответчиком перечислялись суммы в счет погашения обязательств, что подтверждается выпиской. С марта 2017 года ответчик отказался выплачивать суммы по графику в счет кредитных обязательств. В счет погашения общих обязательств перед банками, полученными в период брака с ответчиком, истцом были уплачены после брака собственными денежными средствами сумма в размере 1 026 141,02 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд возместить сумму в размере 261 464,57 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору с ООО «Трастовый Республиканский Банк» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ; сумму в размере 147 500,00 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору с Банк «Западный» ОАО Кредитный договор КФ-00-00-00/2012/199 от ДД.ММ.ГГ; сумму в размере 104 055,94 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору с Банк «Западный» ОАО Кредитный договор КФ-00-00-00/2012/078 от ДД.ММ.ГГ. Признать за К обязательства перед ООО «НЭЙВА» по КД № КФ-00-00-00/2012/078 от ДД.ММ.ГГ в размере 55 676,75 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств за пользования чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по 16.12,2019 года в размере 112 910,20 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ истец вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до февраля 2015 года.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ.

В период брака на имя истца были оформлены кредиты:

- «на неотложные нужды» в Банке ООО «Трастовый Республиканский Банк» на общую сумму 600 000,00 руб., о чем имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ.

     «на неотложные нужды» в Банк «Западный» ОАО на общую сумму 400 000,00 руб., о чем имеется кредитный договор КФ-00-00-00/2012/078 от ДД.ММ.ГГ.

          -«на неотложные нужды» в Банк «Западный» ОАО на общую сумму 350 000,00 руб., о чем имеется кредитный договор КФ-00-00-00/2012/199 от ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Между сторонами действительно был заключен брак ДД.ММ.ГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ. В период брака супругами были оформлены шесть кредитных договоров:

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в ООО «Трастовый республиканский банк» на сумму 600 000 рублей на имя К;

    Кредитный договор № КФ-00-00-00/2012/078 от ДД.ММ.ГГ в ОАО «Банк Западный» на сумму 400 000 рублей на имя К;

    Кредитный договор № КФ-00-00-00/2012/199 от ДД.ММ.ГГ в ОАО «Банк Западный» на сумму 350 000 рублей на имя К;

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму 194 000 рублей на имя К;

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму 270 000 рублей на имя К;

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в ОАО «Сбербанк России» на сумму 92 773,94 рублей на имя К

В октябре 2015 года между сторонами была достигнута договоренность относительно всех кредитов. Стороны составили таблицу, согласно которой ответчик обязался перечислять истцу в счет погашения разницы между платежами по кредитам, взятых обоими супругами в период брака, за период с октября 2015 года по март 2018 года 218 381,84 рубля.

Таким образом, истец заявил требования о взыскании задолженность по трем кредитам, однако, про остальные кредиты не упоминал и что они оплачиваются ответчиком К

Суд принимает доводы ответчика о том, что на момент расторжения брака – ДД.ММ.ГГ, общий долг супругов составляет 1.268.043,59 руб., из который на имя К – 629.724,03 руб., на имя П – 638.319,56 руб. Однако, в связи с тем, что указанные долги были взяты на нужды семьи, доли в долгах у сторон равные и составляют сумму в размере 634.021,80 руб. (1.268.043,59/2) на каждого из супругов. П переплатила 4.297,77 руб. Однако, ответчиком представлены платежные поручения, ранее К выплатил П 133.938,86 руб., таким образом, ответчик напротив переплатил 129.641,10 руб.

Согласно графику погашения кредита, сумма задолженности истца перед банком составляла 344917,81 рублей, т.е., если бы истец надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту (придерживалась графика и достигнутым сторонами договорённостям), истец отдала бы банку 344 917,81 рублей, следовательно, сумма 178011,33 рублей (522 929.14 - 344 917,81) - сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств перед банком, и указанная сумма не должна приниматься в расчет. Согласно ответа ГК АСВ за исх. №к/97349 от ДД.ММ.ГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 228 166,00 рублей, данная задолженность образовалась в виду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств перед банком, и указанная сумма не должна приниматься в расчет.

        Из вышеизложенного следует, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеет, со стороны истца имеется злоупотребление правами.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока соковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

В соответствии с названным выше Постановлением, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела кредитные договора были заключены в 2012-2013 году.

Исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчика поступило в суд ДД.ММ.ГГ, однако, договоренность между сторонами была достигнута в 2015 г.

При отсутствии доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, применение судом исковой давности к заявленным требованиям и отказ в иске как в части основных, так и дополнительных требований, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

Поскольку иных доказательств стороной истца суду не представлено, установив пропуск срока исковой давности истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований П к К о разделе общего долга.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                          Ю.С. Федунова