Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2023 от 20.01.2023

86RS0004-01-2022-011152-73

Дело № 2-2033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к ООО МКК «Финтерра» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Д Н.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финтерра», в котором просила расторгнуть кредитный договор №00002087130-001 от 20.11.2021 заключенный между Д.Н.А. к ООО МКК «Финтерра».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №00002087130-001, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, то есть исполнять свои обязанности надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору. Истцом к ответчику неоднократно было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако данные заявления истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, так как размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором ежедневно увеличивается.

Истец Д Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также указал, что в связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполняла обязанность по уплате кредита, у истца образовалась задолженность, в связи с чем ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.11.2021 между ООО МКК «Финтерра» (Кредитор) и Д Н.А. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа №00002087130-001, по условиям которого Кредитор обязуется перечислить на счет Заемщика денежные средства в размере 11 120 руб., сроком на 30 дней, под 365 % годовых, а Заемщик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 11 120 руб., что стороной истца не опровергается.

Однако истец свои обязательства по договору потребительского займа №00002087130-001 от 20.11.2021 не исполнила до настоящего времени, на сумму долга начислены проценты согласно условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договоров, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделок заведомо непредвиденными.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении договора займа, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя предвидеть.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Изменение финансового положения заемщика в течение срока действия заключенного договора займа не является основанием для его расторжения.

По материалам дела не усматривается нарушений условий договора со стороны ответчика или злоупотребление им правом, а ссылка на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим внесения платежей по договору не могут рассматриваться как условие расторжения кредитного договора по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д.Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2023.