Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-33/2024 от 22.01.2024

68RS0002-01-2024-000344-08

Дело №12-33/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 26 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тамбова Воронцова Е.С., при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «АРБАТ-СЕРВИС» на постановление должностного лица Ленинского районного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Ленинского районного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 10.08.2023 ООО «АРБАТ-СЕРВИС» признано виновным по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АРБАТ-СЕРВИС» обратилось в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой.

Изучив данную жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положенийч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерацииот 03.07.2007 №623-О-Пи15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопрекич. 1 ст.47ич. 3 ст.56Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслуч. 1 ст.46ич. 1 ст.47Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установленглавой 30КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениямист.ст. 30.1 - 30.3,30.9,30.10указанного Кодекса.

Согласноп. 3 ч. 1 ст.30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными вст.ст. 25.1 - 25.5.1названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренномч. 3 ст.28.6ист.29.10КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «АРБАТ-СЕРВИС» должностным лицом Ленинского районного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области, которое расположено по адресу: ***, вынесено оспариваемое постановление.

Данные адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Тамбова, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ настоящая жалоба к компетенции Ленинского районного суда г.Тамбова не относится.

При этом следует учесть, что разъяснения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 в настоящем случае не применимы, поскольку протокол составлен, а постановление вынесено не в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ООО «АРБАТ-СЕРВИС» на постановление должностного лица Ленинского районного ОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Судья Е.С. Воронцова