Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2023 (2-11757/2022;) ~ М-6133/2022 от 01.07.2022

УИД №

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» об обязании произвести подключение энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» об обязании произвести подключение энергоснабжения, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, предназначенного для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома. Указанные объекты недвижимости принадлежат ему на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после умершего супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой садовый участок, она обнаружила, что электрический провод отсоединен от столба, с которого осуществляется электроснабжение ее садового дома. По данному факту член правления СНТ сообщил, что электричество истцу отключено в связи с наличием задолженности по членским и целевым взносам. Истец указывает, что она членом СНТ не является, в связи чем оплачивать членские и целевые взносы она не обязана. С ДД.ММ.ГГГГ электричество на участке истца отсутствовало. После неоднократных ее жалоб электричество было подключено, а в ДД.ММ.ГГГГ года вновь отключено. Она полагает, что действия ответчика по отключению электроэнергии незаконны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила обязать СНТ «<данные изъяты>» произвести подключение электроэнергии земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем садового дома в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания не направил, ранее представил возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на имеющуюся у истца задолженность по оплате взносов.

В порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти супруга истца ФИО5

ФИО5 указанный земельный участок был предоставлен на основании договора на индивидуальное пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты>

ФИО5 являлся членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается представленной членской книжкой.

Установлено, истец ФИО2 членом указанного СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Истцом оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>.

Истец указывает, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок истца и расположенный на нем садовый дом были отключены ответчиком от электроэнергии. Неоднократные требования истца подключить электроэнергию ответчиком проигнорированы.

В своих возражениях на иск ответчиком указано, что электроэнергия истцу отключена в связи с наличием задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, а также по оплате целевого взноса на реконструкцию ЛЭП-0,4кВт за ДД.ММ.ГГГГ год.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена копия решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «<данные изъяты>» задолженности по оплате членских и целевых взносов за № годы в размере 24 263 руб., пени в размере 7 580,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 335 руб.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Абз. 1 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу п. 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ «<данные изъяты>» обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со ст.ст. 26, 38 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Положениями п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», перечислены обстоятельства, по которым возможно введение ограничения режима потребления, в том числе, возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом п. 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Других оснований для ограничения электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

При этом только сетевые организации, гарантирующие поставщики обладают исключительным правом полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями-гражданами, являющимися членами СНТ и обладающими энергопринимающими устройствами в его границах.

Поскольку СНТ в отношении своих членов, в том числе истца, не являлось ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком электрической энергии, оно могло лишь инициировать обращение в названные организации с целью введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии и лишь в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает возможность садоводческого товарищества вводить только ограничение потребления электроэнергии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что СНТ не имело право самостоятельно отключать садовый участок истицы от электроснабжения.

Исходя из того, что ответчиком были совершены действия по воспрепятствованию истцу в пользовании принадлежащем ему на праве собственности земельным участком, что у СНТ отсутствовало законное право на ограничение подачи электроэнергии на участок истца, что отключение земельного участка истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного гражданским законодательством, требование истца в указанной части подлежат удовлетворению. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения земельного участка, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что отключение электроэнергии участка истца произошло по вине третьих лиц.

Напротив, стороной ответчика в материалы дела представлен протокол собрания членов правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены правления приняли решение отключить участок №, принадлежащий ФИО2, от электроэнергии до внесения ею задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отключения ответчиком участка истца от электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, требования иска ФИО2 об обязании ответчика восстановить электроснабжение земельного участка истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу, полагая данный срок достаточным и разумным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности по выполнению определенных действий.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать СНТ «<данные изъяты>» (ИНН №) произвести подключение электроэнергии земельного участка, расположенного по адресу: №, и садового дом, расположенного по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.