Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2023 (2-3857/2022;) ~ М-3138/2022 от 07.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г.                                                                                                      г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2023 (2-3857/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004047-46) по иску ООО ТРАСТ к ФИО2, АО «МАКС» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТРАСТ обратилось к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 269 736,84 рублей на срок до ****год включительно под 31,0% годовых. ****год банк и заемщик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев с погашением на условиях соглашения. ****год между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав №Т4/2019, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав к договору цедентом были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составила 252 207, 31 руб. задолженность по процентам составила 237 671,74 руб. При заключении договора цессии ООО «Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, ООО «ТРАСТ», установлено, что заемщик умер ****год Согласно сведениям с сайта, Федеральной налоговой палаты к имуществу умершего ФИО3 заведено наследственное дело №.

Информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу истец не располагает в силу закона, так же как и информацией о размере всего наследственного имущества.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 489 879,05 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 252 207,31 руб., сумма задолженности по процентам составила 237 671,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8099,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год к участию в деле в качестве ответчика привлечены АО «МАКС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представил отзыв согласно которому, ****год при кредитовании в АО АТБ ФИО3, ****год г.р., был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования от несчастных случаев и болезней № <адрес>000697, на срок с 08.10.2015г. по ****год, страховая сумма 269 736,84 руб., страховая премия 62 039,47 руб.

Однако, за страховой выплатой в связи со смертью ****год застрахованного ФИО3 в АО «МАКС» обращений не зарегистрировано, ни от наследников умершего, ни от АО «АТБ», ни правопреемников банка.

Вместе с тем, АО «МАКС» считает, что истцом и иным выгодоприобретателем, пропущен срок исковой давности, предусмотренный для обращения с требованием о взыскании страховой выплаты.

Исходя из того, что заявленное Истцом событие наступило ****год, срок исковой давности по данному случаю истек ****год.

Таким образом, истцом пропущен установленный ГК РФ срок обращения как к страховщику за страховой выплатой, так и в суд с какими-либо требованиями к АО «МАКС». Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к АО «МАКС» в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 в лице территориального управления Росимущества в <адрес> не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.

Обсудив причины ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО3 на получение кредита, по условиям которого заемщик просит предоставить кредит на сумму 269 736,84 руб. под 31,0% годовых на 60 мес., целевое использование кредита – любые потребительские цели, с суммой ежемесячного платежа – 8894,21 руб.

Из заявления ФИО3 на получение кредита следует, что он дал согласие на заключение договора страхования.

****год при заключении кредитного договора в «Азитско-Тихоокеанский Банк (ПАО) ФИО3, ****год г.р., был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования от несчастных случаев и болезней № <адрес>000697, на срок с ****год по ****год, страховая сумма 269 736,84 руб., страховая премия 62 039,47 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № получил от Банка кредитные денежные средства в размере 269 736,84 руб.

****год банк и заемщик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев с погашением на условиях соглашения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

****год Банк уступил ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам N Т-4/2019 от ****год (далее - договор.

Согласно п. 1.1 договора, цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обязуется передать, а цессионарий (ООО "ТРАСТ") - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - должники) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, положения п. 13 Индивидуальных условий договора «потребительский кредит» наделяют кредитора правом уступить третьим лицам права требования по настоящему договору.

Обстоятельства и правомерность передачи прав требования по кредитному договору от ****год, заключенному между ФИО3 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), истцу - ООО «ТРАСТ» ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № от ****год, заключенному с ФИО3, на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам N Т-4/2019 от ****год в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) № Т-4/2019 от ****год, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», ООО «ТРАСТ» было передано право требования по кредитному договору 3413/0322679 от ****год, заключенному с должником ФИО3. Сумма задолженности по кредитному договору на дату передачи прав требования составила 489 879, 05 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 252 207, 31 руб., остаток просроченной задолженности по процентам – 237 671, 74 руб.

Согласно расчету взыскиваемых сумм, представленному ООО «ТРАСТ», сумма задолженности по основному долгу ФИО3 составила 252 207, 31 руб., задолженность по оплате процентов на дату заключения договора уступки прав требования составила 237 671, 74 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга и без просрочки, либо неуплату задолженности по уважительным причинам, а также иной расчет задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Согласно свидетельству о смерти серии III-СТ № от ****год ФИО3. умер ****год

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому обязательства гражданина-должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются с его смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В случае, если размер долговых обязательств в общей сложности превышает стоимость наследственного имущества, то в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитор имеет право на частичное удовлетворение заявленных требований - в размере стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно сведений нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6, заведено наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, умершего ****год С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство и выдаче свидетельства о праве собственности обратилась супруга ФИО3 - ФИО2 Иных наследников нет.

Супруге умершего ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ****год Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из автомобиля марки TOYOTA SPRINTER, 1983 года выпуска, модель двигателя 5А, двигателя № В958523, кузов №АЕ1107006615, цвет зеленый, регистрационный знак Т105НТ38, состоящего на учете в городе Иркутске, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭО ОГАИ ОФД <адрес> ****год.

Согласно заключению ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» рыночная стоимость транспортного средства марки TOYOTA SPRINTER, регистрационный знак Т105НТ38, составила 88 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику по закону, составляет: 88 000 руб.

Также судом установлено, что ****год при заключении кредитного договора в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) ФИО3, ****год г.р., был застрахован в АО «МАКС» по договору страхования от несчастных случаев и болезней № <адрес>000697, на срок с ****год по ****год, страховая сумма 269 736,84 руб., страховая премия 62 039,47 руб.

Ответчиком АО «МАКС» и ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление АО «МАКС» о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено - три года.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Исходя из данной нормы, право страхователя (выгодоприобретателя) потребовать от страховщика выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления предусмотренного договором события.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, исполнение обязательств страховщика по оплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, а срок исковой давности по обязательствам, вытекающим из договора личного страхования, начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) вправе потребовать выплату страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что страховой случай (смерть ФИО3) наступил ****год, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком АО «МАКС», по данному случаю истек ****год, в удовлетворении исковых требований к АО «МАКС» надлежит отказать.

Разрешая заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положениям п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ****год, с учетом дополнительного соглашения к договору потребительского кредита от ****год, срок исполнения ФИО3 своих обязательств установлен – ****год, дата смерти наследодателя – ****год, наследник ФИО3 - ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства – ****год.

Исковое заявление подано в суд ****год, что подтверждается квитанцией об отправке, следовательно, срок исковой давности пропущен по обязательствам, которые должны были быть исполнены до ****год.

С учетом графика гашения задолженности по кредитному договору № от ****год по периодическим платежам после ****год задолженность по основному долгу составит – 57275,76 руб., по процентам – 115 241,46 рублей. Итого задолженность составит 172 517,22 руб.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ при определении стоимости наследственного имущества надлежит исходить из действительной, то есть рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, определяемой на момент открытия наследства.

Установив, что наследниками по закону после смерти заемщика ФИО3 является ФИО2, фактически принявшая наследство после его смерти, при этом размер долга наследодателя в сумме 172 517, 22 руб. превышает стоимость наследственного имущества, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2, как наследника ФИО3, обязанности по выплате задолженности по кредитному договору № в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в размере 88 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 2850,08 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 3801084488) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС ФИО9) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ****год в пределах стоимости наследственного имущества в размере 88 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2850,08 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований в большем размере.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 18 мая 2023 г.