Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-192/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-431/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000382-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО6, ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения на жилое помещение,

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по указанному адресу. Квартира была приобретена в общую долевую собственность: ? доля – в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО2, ? доля – в собственность ФИО4, ? доля – в собственность ФИО3 Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира продана за 1950000 руб., из которых: 524527,90 руб. оплачивается за счет материнского капитала путем перечисления на счет продавца ФИО1 Денежные средства в размере 1425472,10 руб. уплачены продавцу до подписания договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона продавец не обратилась. В одностороннем порядке возможности погасить запись об ипотеке на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО5 иск признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В пункте 53 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление обязательств, обеспеченных залогом, и исполнение этих обязательств покупателем как основания для прекращения ипотеки.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что отчуждаемая квартира продана за 1950000 руб. Расчет между продавцом и покупателями производится следующим образом: 524527,90 руб. оплачивается за счет государственного сертификата материнского (семейного) капитала серия МК- I №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на лицевой счет продавца ФИО1 Денежная сумма в размере 1425472,10 руб. уплачена продавцу до подписания договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из ЕГРН отражены существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 524527,90 руб. на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из сообщения врио нотариуса Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство, является сын умершей ФИО5

Принимая во внимание, что истцами обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого наложено обременение в виде ипотеки, исполнены в полном объеме, необходимость в обременении отпала, невозможность у залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодержателя, наследником которого является ответчик, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО1 на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером 16:54:070101:279, расположенную по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                                                      Димитриева Н.В.

Секретарь                                                                                      ФИО10

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.