Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13767/2019 от 18.10.2019

Судья: Вертянкина В.В. дело 33 – 13767/2019

2-22/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

судьи Желтышевой А.И.,

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и определении местоположения границ земельного участка, по частной жалобе Ворожейкиной Н.П. на определение Красноярского районного суда г. Самара от 17.09.2019 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с Ворожейкиной Н.А. и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.

Определением Красноярского районного суда г. Самара от 17.09.2019 г. Заявление Кузнецовой Е.В. удовлетворено частично.

Взыскано с Ворожейкиной Н.А. в пользу Кузнецовой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 4 000 рублей, взыскано с Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в пользу Кузнецовой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик Ворожейкина Н.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

28.02.2019 г. Красноярским районным судом вынесено решение, удовлетворившее исковые требования Кузнецовой Е.В., встречные исковые требования Ворожейкиной Н.А. были оставлены без удовлетворения. Также был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

На решение суда ответчиками поданы апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.07.2019 г. решение суда от 28.02.2019 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Интересы Кузнецовой Е.В. в суде апелляционной инстанции представляла адвокат Аверьянова Е.В., вопрос о распределении судебных расходов в суде апелляционной инстанции не рассматривался.

Факт несения Кузнецовой Е.В. судебных расходов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждается материалами гражданского дела, ордером адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от 11.04.2019г. на сумму 15000 рублей.

Поскольку судом, удовлетворены исковые требования к ответчику Ворожейкиной Н.А. и
ответчику - КУМС, суд пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с
обоих ответчиков в равных долях при этом снизив их размер в общей сложности до 8 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере по 4000 руб. с каждого из ответчиков.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Красноярского районного суда Самарской области от 17.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ворожейкиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья: