Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2023 от 25.01.2023

№2-1295/2023

44RS0001-01-2022-006368-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                 г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием истца Погорельской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельской Натальи Александровны к Сысоеву Роману Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погорельская Н.А. обратилась с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> в вечернее время около 17 часов находилась на своем участке в НСТ «Сказка». Сысоев Р.А. позвонил по телефону, хотел обсудить вопрос. Она пригласила его к своему участку для разговора, в ходе которого между ними произошел конфликт, Сысоев Р.А. высказывал в ее адрес оскорбления, распространял о ней ложные сведения, в том числе в неприличной форме. Своими действиями Сысоев Р.А. оскорбил и унизил честь и достоинство ее личности. Высказывания «сука», «проститутка» являются бранным и относятся к оскорбительной лексике, не соответствует принятым в обществе правилам, противоречат моральным и нравственным устоям. Изложенные факты подтверждаются определением прокурора Костромского района от <дата>, а также могут быть подтверждены в судебном заседании свидетелями. Посредством указанных действий Сысоев Р.А. нарушил конституционное право истца на доброе имя, предусмотренное ст. 23 Конституции РФ, п. 1 ст. 150 ГК РФ. Своими действиями ответчик нарушил личные неимущественные права истца, причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий, после описанного события она очень переживала, на фоне пережитого стресса обострились имеющиеся заболевания. В настоящее время вспоминает данные инцидент и испытывает неприятные ощущения. Кроме того, Сысоев Р.А. оскорбил ее в присутствии членов НСТ, председателем которого она является, чем испортил ее репутацию в их глазах. Согласно ст. 151 ГК РФ, предусматривается денежная компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). К числу нематериальных благ, состав которых определен ст. 150 ГК РФ, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Высказывание ответчиком оценочных осуждений относительно истца в оскорбительной форме, унижающей её честь и достоинство, является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика компенсации морального время, причиненного оскорблением. Определение прокурора Костромского района о прекращении производства по делу вынесено по основаниям, не исключающим вину ответчика. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен вред, учитывая индивидуальные особенности, длительные переживания после указанного оскорбления, считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Просит взыскать с Сысоева Р.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., всего ... руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Погорельской Н.А. удовлетворены частично. С Сысоева Р.А. в пользу Погорельской Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины ...., а всего ... руб.

Определением суда от <дата> по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

     В ходе рассмотрения дела Погорельская Н.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что со стороны ответчика в ее адрес оскорбительные высказывания осуществлялись неоднократно, до заявленного инцидента – без свидетелей. С чем связано его агрессивное отношение, ей неизвестно, возможно, с предписанием, выданным матери ответчика в 2017-2018 году о необходимости убрать забор с земель общего пользования. С 2014 года она является председателем НСТ «Сказка». Мать Сысоева Р.А. являлась членом НСТ и собственником земельного участка, в настоящее время участок принадлежит Сысоеву Р.А. В НСТ он появляется редко, как правило, в состоянии алкогольного опьянения. <дата> она находилась на своем участке, ей позвонил Сысоев Р.А., она предложила подойти к ней. Сысоев Р.А. пришел к ее участку, был в состоянии опьянения. Просил включить его в чат садоводов, на что она отказала во избежание создания им конфликтов в чате. Данный чат размещен на ее личном телефоне, в него не включены все садоводы. Реквизиты счета для оплаты взносов она отправила ответчику в Вотсап, о чем ему сообщила. Он в ходе разговора обозвал ее «проституткой», «сукой», «овцой», «бл….». В отношении части конфликта на своем земельном участке она вела аудиозапись на телефон. Она попросила ответчика покинуть ее участок, Сысоев Р.А., уходя, по дороге подошел к группе садоводов, а потом встретил ФИО4, которым сообщил, что Погорельская Н.А. «торгует проститутками», сама является «проституткой», чему есть свидетели. В тот же день через 30 минут Погорельская Н.А. пошла к члену правления НСТ ФИО5, участок которого находится по соседству с Сысоевым Р.А. Когда она подошла к участку, Сысоев Р.А. проходил мимо и снова стал ее оскорблять теми же словами, а также говорил, что она «торгует проститутками», чему есть свидетели. Обвинял ее в присвоении денежных средств НСТ. При этом подошли и все слышали ФИО5 и Н.В., ФИО6 Истец в отношении ответчика никаких оскорблений не высказывала. Мать ответчика начало конфликта не видела, вышла на крики ответчика, когда присутствовали все свидетели, пыталась увести его домой. Истец воспитала 3 детей, является инвалидом 3 группы, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, к организации занятия проституцией отношения не имела. Много положительного сделала в должности председателя НСТ, садоводы ей доверяют.

Ответчик Сысоев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что обратился к истцу с законным требованием предоставить реквизиты расчетного счета для оплаты взносов в НСТ, однако она отказала в грубой форме. Через некоторое время истец пришла к Сысоеву Р.А. на участок и продолжила выяснение отношений, используя нецензурную брань, назвала Сысоева Р.А. «лимитой», «козлом», «идиотом» в присутствии матери. Погорельская Н.А. постоянно провоцирует конфликт как с ответчиком так и с другими членами товарищества. Она ложно сообщила, что Сысоев Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае присутствует обоюдная вина, поскольку истец так же провоцировала и оскорбляла ответчика неоднократно. Учитывая поведение Погорельской Н.А. и ее взаимные оскорбления в адрес ответчика, а также отсутствие доказательств тяжести перенесенных ею страданий, полагает, что сумма компенсации морального вреда не должна превышать ... руб.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Согласно п. 9 указанного постановлении, в соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Как следует из материалов дела, <дата> в 18.10. час. в ОМВД России по Костромскому району поступило заявление Погорельской Н.А., что в НСТ «Сказка» Сысоев Р.А. в состоянии опьянения оскорбляет ее и матерится в общественном месте.

В рамках проведения проверки по заявлению сотрудниками полиции <дата> отобрано объяснение Погорельской Н.А., согласно которому около 17 часов она находилась на своем садовом участке, ей позвонил Сысоев Р.А., она предложила ему подойти и обсудить интересующий вопрос, по голосу поняла, что он находится в состоянии опьянения. Когда Сысоев Р.А. подошел, возник словесный конфликт с его стороны, в ходе которого он оскорбил ее, громко кричал, высказывал недовольства, сравнивал ее с «бл….», «проституткой», «сукой», после чего ушел.

Сысоев Р.А. в объяснении от <дата> указал, что имеет земельный участок 218 в НСТ «Сказка». Около 19.00 час позвонил председателю НСТ, чтобы она добавила его в общий чат садоводов. По телефону председатель предложила к ней подойти. Он подошел и сообщил, что в чате желает сообщить садоводам, что оплачивать взносы можно через расчетный счет, а не через казначея. После этого Погорельская Н.А. сказала ему уходить, отказав в добавлении в чат, поскольку он редко бывает в саду. После этого у него с Погорельской Н.А. произошел конфликт, в ходе которого нецензурную брань он не употреблял. Полагал заявление Погорельской Н.А. необоснованным.

Материал проверки по заявлению Погорельской Н.А. для принятия процессуального решения по факту оскорблений <дата> направлен в прокуратуру Костромского района.

Заместителем прокурора Костромского района <дата> материал проверки возвращен в ОМВД России по Костромскому району с указанием на неполному проверки, не позволяющую принять законное и обоснованное процессуальное решение.

Начальником ОМВД России Костромского района <дата> материал проверки повторно направлен в прокуратуру Костромского района, поскольку по факту оскорбления Погорельской Н.А. в действиях Сысоева Р.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, для граждан – в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Определением заместителя прокурора Костромского района от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Сысоева Р.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что Сысоев Р.А. факт оскорблений отрицает, очевидцев конфликта не имеется, достоверно факт оскорблений не установлен.

По заявлению Погорельской Н.А. в прокуратуру Костромского района проведена дополнительная проверка, в ходе которой сотрудниками прокуратуры отобраны объяснения ФИО7 от <дата>, ФИО5 от <дата>, ФИО8 от <дата>, ФИО9 от <дата>. В объяснениях ФИО4 пояснила, что <дата> в НСТ «Сказка» рядом с участком Погорельской Н.А. встретила незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что председатель НСТ Погорельская Н.А. занимается проституцией и торгует проститутками в своем доме на протяжении 2 лет. ФИО5 и Н.В., ФИО6 пояснили, что являлись очевидцами конфликта <дата> с участием Погорельской Н.А. и Сысоева Р.А. в НСТ «Сказка», в ходе которого последний был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что Погорельская Н.А. – «сука», «проститутка», работает в сауне и торгует девочками, содержит бордель, употреблял нецензурные слова в адрес Погорельской и других присутствующих. Говорил, что председатель присваивает себе деньги НСТ. Погорельская Н.А. никаких оскорблений и нецензурных слов в адрес Сысоева Р.А. не допускала, обращалась к нему на «Вы». Сысоев Р.А. размахивал руками, в результате у Погорельской Н.А. слетела с головы шляпа.

Определением прокурора Костромского района от <дата> определение заместителя прокурора Костромского района об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> отменено, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Сысоева Р.А. по заявлению Погорельской Н.А. о нанесении оскорблений в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В определении приведены пояснения свидетелей, указано, что в действиях Сысоева Р.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 и Н.В., ФИО6 допрошены в качестве свидетелей, подтвердили, что являлись очевидцами заявленного инцидента и ранее данные пояснения в прокуратуре Костромского района.

Из показаний свидетелей в судебном заседании следует, что конфликт около участка Савиновых, очевидцами которого являлись ФИО5 и Н.В., ФИО6, длился 10-15 минут. Сысоев Р.А. называл председателя НСТ Погорельскую Н.А. «сутенершей», «проституткой», утверждал, что она содержит притон и есть свидетели данных фактов. Обзывал Погорельскую Н.А. бранными словами, в том числе «сукой», «проституткой», «бл….», а также выражался нецензурной бранью в адрес всех присутствующих. Кроме того, говорил, что Погорельская Н.А. присваивает себе деньги, которые собирают на нужды сада. Прогонял всех с дороги общего пользования НСТ, утверждая, что эта территория принадлежит ему.

Из прослушанной аудиозаписи, записанной на телефон истца <дата> в 17.46 час. следует, что ответчик в ходе разговора с истцом по вопросам предоставления расчетного счета, включения в чат садоводов, участия в субботниках высказал в адрес Погорельской Н.А., что она «ворует деньги», «собирала в сауне деньги проститутками», «торговала проститутками с 2014 по 2016 год», а также высказал в адрес Погорельской Н.А. слова «мразота», «проститутка», «овца», «сука», «пошла на х..».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подтвержденными противоправные действия ответчика, выразившиеся в распространении не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, а также в оскорбительных высказываниях в адрес истца, в результате которых нарушены права истца на доброе имя, унижено ее человеческое достоинство.

При этом суд учитывает, что Сысоев Р.А. в присутствии иных лиц обвинил Погорельскую Н.А. в совершении деяний, которые запрещены законом и влекут административную и уголовную ответственность.

В частности, согласно ст. 6.11 КоАП РФ, занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 241 УК РФ деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией или систематическое предоставление помещений для занятия проституцией - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 160 УК РФ, присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

    Вина лица в совершении подобных деяний может быть установлена исключительно вступившими законную силу постановлением по делу об административном правонарушении или приговором суда.

    Погорельская Н.А. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, оснований полагать о фактах совершения ею противоправных деяний, заявленных ответчиком, не имеется.

    Высказывания ответчика о совершении Погорельской Н.А. указанных деяний очевидно являются порочащими ее честь, достоинство, а также деловую репутацию как председателя НСТ.

    Со стороны ответчика допущены в адрес истца такие высказывания, выражающие его негативное мнение о личности истца, как «мразота», «проститутка», «овца», «сука» - в явно оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, а также высказывания с использованием нецензурной брани.

    При изложенных обстоятельствах суд находит убедительными доводы истца о причинении ей нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации.

    Доводы ответчика о взаимных оскорблениях со стороны истца какими-либо доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, как и иные ее противоправные либо аморальные действия, спровоцировавшие конфликт.     Из показаний свидетелей и представленной аудиозаписи подобных фактов не следует.

Определяя разумный и справедливый размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, высказывание ответчиком порочащей недостоверной информации в отношении истца и оскорблений неоднократно и разных по содержанию, личность истца, ее возраст, состояние здоровья (является инвалидом 3 группы), то обстоятельство, что истец является председателем НСТ, а действия ответчика имели место в присутствии членов НСТ, степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, и полагает подлежащей взысканию компенсацию в размере ... руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме не усматривается.

Нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения вреда правового значения для определения состава причинения вреда и размера компенсации правового значения не имеет. Оснований полагать, что истец и свидетели сообщили о признаках алкогольного опьянения у ответчика заведомо ложно, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 содержатся разъяснения, согласно которым правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С Сысоева Р.А. в пользу Погорельской Н.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2023.