Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2024 (12-251/2023;) от 01.12.2023

Дело № 12-49/2024

10MS0022-01-2023-000214-70

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2024 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Валентина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Тарасова Валентина Владимировича, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Тарасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в суд, защитник Тарасова В.В., Фролов Д.В., действующий по доверенности, просил отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении Тарасова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоП РФ, приводя доводы о его незаконности.

Решением Прионежского районного суда от 31.05.2023 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району удовлетворена, решение Прионежского районного суда от 31.05.2023 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Прионежский районный суд.

В судебном заседании защитник Тарасова В.В. Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, настаивали на отсутствии доказательств совершения Тарасовым В.В. дорожно-транспортного происшествия (ДТП), а также на отсутствие события правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, Тарасов В.В. привлечен к административной ответственности за то, что хх.хх.хх г. в районе д. № в ... в Прионежском районе Республики Карелия, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, после чего в нарушение пункта 2.7 Правил употребил алкогольные напитки.

В тоже время из протокола об административном правонарушении усматривается, что обозначенные события имели место хх.хх.хх г.

Названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от хх.хх.хх г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хх г., объяснениями Тарасова В.В. от хх.хх.хх г., согласно которым он не оспаривал факт того, что совершил съезд в кювет, после чего употребил алкоголь, схемой ДТП, видеозаписью.

Таким образом, факт совершения Тарасовым В.В. ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тарасова В.В., и последующее употребление им алкоголя установлен мировым судьей на основании исследования и оценки представленных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, проверен судом и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия Тарасова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Тарасова В.В. и его защитника о том, что не установлена дата события, не могут быть приняты судом, т.к. из документов дела об административном правонарушении усматривается с безусловностью, что событие имело место хх.хх.хх г., а указание в постановлении мирового судьи судебного участка Прионежского района даты события - хх.хх.хх г. является опиской.

Также суд не соглашается с утверждением об отсутствии повреждений на автомобиле Тарасова В.В. в результате ее съезда в кювет.

Так, из схемы ДТП следует, что автомобиль имеет повреждения ЛКП, доказательств обратного, участниками процесса не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г. вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, соответствующим тяжести содеянного и личности правонарушителя. Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

Довод защитника Тарасова В.В. об истечении срока давности привлечения Тарасова в.В. к административной ответственности не может быть принят судом, в связи со следующим.

Так, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ установлен в 1 год. Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения, т.е. постановление не могло быть вынесено по истечении годичного срока со дня совершения Тарасовым В.В. административного правонарушения, т.е. хх.хх.хх г.. Обжалуемое постановление вынесено хх.хх.хх г., т.е. в пределах установленного законом срока. Рассмотрение жалобы на принятое постановление за пределами установленного законом срока не влечет прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу Тарасова Валентина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного Прионежского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.В. от хх.хх.хх г. – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В.Баранова