Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2023 (2-2999/2022;) ~ М-2587/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-205/2023

24RS0024-01-2022-003833-16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                       г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал-Сервис» к Наконечных М. А., Наконечных А. А. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал-Сервис» обратился в суд с иском к Наконечных М.А., Наконечных А.А. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Текстильщик». Между истцом и ТСЖ «Текстильщик» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осуществляет сбор платы за услуги по водоснабжению и водоотведению с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом данной жилищной организацией, а ТСЖ «Текстильщик» делегирует ООО «Водоканал-Сервис» право на взыскание дебиторской задолженности по платежам населения. Ответчики не вносят оплату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 182 рубля 97 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в сумме 40 341 рубль 40 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 310 рублей.

Представитель ООО «Водоканал-Сервис» Яковлева Е.Г., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, поддержала письменные возражения на ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что ходатайство о применении срока исковой давности было подано только Наконечным М.А., Наконечная А.А. такое ходатайство не подавала, поэтому в отношении неё просила не применять сроки исковой давности.

Ответчик Наконечных М.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее направлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Наконечных А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ТСЖ «Текстильщик» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца ООО «Водоканал-Сервис» Яковлеву Е.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно требованиям ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом, управление данным многоквартирным домом <адрес> осуществляло ТСЖ «Текстильщик».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор и договор № на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которым ТСЖ «Текстильщик» обязуется передавать информацию о начислениях, произведенных населению. «Водоканал-Сервис» осуществляет сбор платы за услуги по водоснабжению и водоотведению с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом ТСЖ «Текстильщик», а жилищная организация делегирует ООО «Водоканал-Сервис» право на взыскание дебиторской задолженности по платежам населения (л.д. 36-44).

Наконечных М.А., Наконечных А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ними зарегистрированы в квартире несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 (л.д. 29-33).

На основании постановления администрации г. Канска Красноярского края № 1169 от 03.09.2013, ООО «Водоканал-Сервис» с 01.07.2013 присвоен статус гарантирующей организации для осуществления холодного водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования г. Канска. Установлена зона деятельности гарантирующей организации – территория муниципального образования город Канск (л.д. 34).

Наконечных М.А., Наконечных А.А. не в полном объеме и нерегулярно оплачивают услуги за водоснабжение и водоотведение, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 115 182 рубля 97 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также начисленную пеню в сумме 40 341 рубль 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 06.08.2020 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Наконечных М.А., Наконечных А.А. суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 рублей 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в долевом порядке с Наконечных М.А. – 314 рублей, с Наконечных А.А. – 314 рублей, отменен (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 13.08.2020 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Наконечных М.А., Наконечных А.А. суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 101 рубль 62 копейки, расходов по оплате госпошлины в долевом порядке с Наконечных М.А. – 121 рубль 02 копейки, с Наконечных А.А. – 121 рубль 01 копейка, отменен (л.д. 6).

До настоящего времени ответчики не погасили задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты указанной задолженности.

Наконечных М.А., Наконечных А.А. не отрицают наличие задолженности и сумму задолженности не оспаривают.

Проанализировав расчет суммы задолженности, выполненный арифметически верно исходя из количества проживающих лиц и установленных нормативов потребления, при том, что ответчики факт неоплаты спорных сумм не оспорили, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства у ответчиков перед истцом возникло обязательство по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 182 рубля 97 копеек, а также пени в сумме 40 341 рубль 40 копеек.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Из системного толкования части 2 статьи 153, части 11 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 354, следует, что оплата коммунальных услуг на индивидуальные нужды является обязанностью собственника жилого помещения, даже если такой собственник не зарегистрирован в указанном помещении (не пользуется помещением). При отсутствии индивидуальных приборов учета плата за коммунальный ресурс в жилом помещении начисляется по нормативу.

Возражения ответчика Наконечных А.А., указанные при отмене судебных приказов о том, что задолженность отсутствует и частично пропущены сроки давности за предъявленный период, не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 182 рубля 97 копеек.

Кроме того, в силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 341 рубль 40 копеек. Расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Наконечных М.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Также необходимо отметить, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, у ответчика Наконечных М.А. возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд общей юрисдикции истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд истец обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебные приказы о взыскании с Наконечных М.А., Наконечных А.А. задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были отменены по заявлениям Наконечных А.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок судебной защиты составил 31 день и 3 дня.

С учетом применения срока исковой давности, учитывая, что Наконечных М.А. обязан был ежемесячно совершать периодические платежи, необходимо взыскать с ответчика Наконечных М.А. задолженность по неоплаченным платежам за последние три года – с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 426 рублей 41 копейка, согласно расчету ООО «Водоканал-Сервис».

На ту же сумму суд полагает необходимым насчитать неустойку, поскольку предыдущий период неустойки также охватывается применением срока исковой давности. За указанный период неустойка составит 17 852 рублей 10 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных платежей судом установлен, ответчиком не оспорен, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных платежей, период просрочки, суд полагает, что рассчитанная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и снижению не подлежит.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано только ответчиком Наконечных М.А., то задолженность в размере 115 182 рубля 97 копеек подлежит взысканию с ответчика Наконечных А.А., а также пени в размере 40 341 рубль 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, следует возвратить истцу уплаченную госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать госпошлину в размере 4 310 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к Наконечных М. А., Наконечных А. А. о взыскании задолженности по платежам за водоснабжение и водоотведение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Наконечных М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-010 и Наконечных А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не, код подразделения 240-010, в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630) задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 426 рублей 41 копейка, пени в размере 17 852 рубля 10 копеек.

Взыскать с Наконечных А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском р-не, код подразделения 240-010, в пользу ООО «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630) задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 756 рублей 56 копеек, пени в размере 22 489 рублей 30 копеек.

Взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований оплаченную государственную пошлину в пользу ООО «Водоканал-Сервис» с Наконечных М. А. – в размере 1652 рубля 50 копеек, с Наконечных А. А. – 2675 рублей 50 копеек.

Ответчики Наконечных М.А., Наконечных А.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                                              М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.

Председательствующий: –                                              М.В. Крашкауцкая