Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2023 (2-6337/2022;) ~ М-4066/2022 от 31.05.2022

    УИД: 78RS0014-01-2022-006488-58

    Дело №2-430/2023    17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транстех» к Цыплеву Д.Н, о возмещении ущерба от протечки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Транстех» обратился в суд с иском к Цыплеву Д.Н. о взыскании ущерба от протечки в размере 300 133 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.

В обоснование указывал, что в результате протечки из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, были причинены повреждения нижерасположенному офисному помещению № по <адрес> в Санкт-Петербурге, арендатором которого является истец.

В результате повреждения нежилого помещения истцу был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта данного помещения, которая согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» по состоянию на 15.03.2022 составляет 300 133 руб.

Представитель истца ООО «Транстех» по доверенности Евдокимова Д.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам:

- ответчик Цыплев Д.Н. и третье лицо ТСЖ «Ньютон» по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещения, направленные по почте, вернулись за истечением срока хранения (л.д.85-86,87-88);

- третье лицо Соцкова А.М. лично путем вручения судебного извещения, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.89).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу п.2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из изложенного следует, что факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом должен доказать истец, а отсутствие своей вины в причинении истцу вреда должен доказать ответчик.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № в <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности Соцковой А.М., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.62-69).

Данное нежилое помещение передано истцу ООО «Транстех» в аренду, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды №62 недвижимого имущества от 01.02.2017, заключенным между ИП Соцковой А.М. и ООО «Транстех» (л.д.112-121).

Квартира № в доме <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности ответчику Цыплеву Д.Н., который зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства (л.д.57-61,72).

Согласно акту № 05/02-22 от 05.02.2022, составленному комиссией в составе председателя правления управляющей компании ТСЖ «<данные изъяты>» Б. главного инженера ТСЖ «<данные изъяты>» К., юриста ООО «Транстех» Евдокимовой Д.П. с участием Цыплева Д.Н., причиной залива офисного помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, стало протекание (механическое разрушение) фильтра холодного водоснабжения (ХВС), расположенного в санузле квартиры №№, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.7-8).

Факт протечки в нежилое помещение истца из вышерасположенной квартиры №№ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств иного ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт причинения ущерба нежилого помещения, арендатором которого является истец, в результате залива из вышерасположенной квартиры ответчика Цыплева Д.Н. по причине протекания (механического разрушения) фильтра холодного водоснабжения, расположенного в санузле, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по правлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Факт нахождения места механического разрушения фильтра холодного водоснабжения в квартире ответчика Цыплева Д.Н. после первого отсекающего устройства им в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривался, следовательно, место механического разрушения фильтра холодного водоснабжения, послужившего причиной протечки, находится в зоне ответственности собственника квартиры №№ Цыплева Д.Н.

Согласно представленному истцом отчету №1603-С от 15.03.2022, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость восстановительного ремонта кабинета, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 15.03.2022 составляет 300 133 руб. (л.д.91-111).

Указанный отчет об оценке является четким, понятным, мотивированным, снабжен фототаблицей, отвечает требованиям ст.67 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих названное заключение независимой экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, дающих основания полагать, что независимый оценщик дал заведомо ложное заключение о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения лишь потому, что не был предупрежден об уголовной ответственности, ответной стороной суду не представлено и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Цыплева Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб от протечки в требуемом им размере в сумме 300 133 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д.30-30-оборот,31,37), так как они связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для подтверждения обоснованности доводов истца по размеру, а также исполнения им предусмотренных ГПК РФ процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 133 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6521 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 08.02.2023.