Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2023 ~ М-1569/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-3671/2023                        14 августа 2023 года

УИД    78RS0020-01-2023-002303-89                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Журжий И.И. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца Булгаковой Д.Г. (по доверенности от 27.04.2023), представителя ответчика адвоката Гейдарова Э.Э. (по ордеру от 14.08.2023 и доверенности от 23.01.2023),

УСТАНОВИЛ:

Журжий И.И. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия №131-Ш/40.4-Д-291 от 01.06.2017 за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 552 072 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя денежных сумм, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» просил снизить компенсацию морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 01.06.2017 ООО «АБСОЛЮТ ЛОГИСТИК» и ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заключили договор №131-Ш/40.4-Д-291 участия в долевом строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ..., территория предприятия «Шушары», уч. 556 (Центральный), кадастровый № 0. Согласно условиям договора ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обязалось передать дольщику квартиру со строительным номером 291 по вышеуказанному адресу, не позднее 2 квартала 2019 года. Финансовые обязательства по договору исполнены дольщиком в полном объеме в размере 2 442 800 рублей.

ООО «АБСОЛЮТ ЛОГИСТИК» по договору № Ш-40.4-291 от 26.11.2020 уступило Белаш И.И. право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору.

После расторжения брака 22.09.2021 Белаш И.И. присвоена фамилия «Журжий».

Квартира дольщику передана по акту приема-передачи помещения 21.04.2023.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры заявлен истцом с 01.01.2021 по 28.03.2022 в соответствии с п.1 Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства…» и абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…».

Размер неустойки составляет 2 442 800 рублей * 452 дня * 1/150 * 7,5% = 552 072 рубля 80 копеек.

Представитель ответчика заявил о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 380 000 рублей, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, иных оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 200 000 рублей ((380 000 + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя о передаче квартиры, выплате неустойки и компенсации морального вреда, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что указанный штраф подлежит взысканию, сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: категорию спора, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, участие в судебном заседании и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, учитывая доказанность истцом несения расходов в сумме 40 000 рублей (л.д.17-19) и отсутствие доказательств чрезмерного характера указанных расходов.

Учитывая, что доверенность представителю выдана истцом с полномочиями на представление интересов Журжий И.И. не только в связи с настоящим делом в Пушкинском районному суде Санкт-Петербурга, расходы истца по оплате оформления доверенности в размере 1700 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 7 300 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ИНН 7825130998) в пользу Журжий И.И. (паспорт № 0) неустойку в размере 380 000 (Триста восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а всего 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (ИНН 7825130998) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 300 (Семь тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: