Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2023 ~ М-881/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года                                                   г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Надеждиной К.Н.,

с участием ответчика Ефремова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евремову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефремову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Ефремовым Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 03.05.2017 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между сторонами. У ответчика за период с 02.12.2016 по 03.05.2017 образовалась задолженность. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Ефремова Е.В. на основании договора уступки прав требования от 27.02.2018.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 02.12.2016 по 03.05.2017 включительно, в размере 121 535,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ефремов Е.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что заключительный счет с требованием о возврате задолженности он не получал. Указал, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту вносил в ноябре или декабре 2016 года, больше никаких сумм не платил.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Судом установлено, что 13.03.2012 Ефремов Е.В. обратился с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты, где указал свои персональные данные и предложил банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в этом заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Также Ефремов Е.В. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении - анкете и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком действий по активации кредитной карты или с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д.40).

    Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт <данные изъяты> процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9 % годовых; по операциям получения наличных 39,9 % годовых; плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» -    59 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум       600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд -2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при невнесении минимального платежа - 0,20 % в день (л.д.41).

В ответ на заявление-анкету банк предоставил Ефремову Е.В. кредитную карту, которая была активирована 13.03.2012 и использовалась заемщиком, что подтверждается расчетом задолженности.

    Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской задолженности по номеру договора 0025621046 (л.д.33).

Как следует из выписки задолженности, Ефремов Е.В. использовал кредитную карту, следовательно, знал, что с ним был заключен договор кредитной карты, и должен был выполнять все условия договора. Однако, ответчик со 02.11.2016 платежи в погашение задолженности не вносил.

Согласно п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (л.д. 44- оборотная сторона).

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, а также в акте приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) № от 27.02.2018 к № от 24.02.2015, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору за период с 02.12.2016 по 03.05.2017 составляет 121 535,13 руб.

Вместе с тем, как следует из справки о размере задолженности от 06.05.2017 АО «Тинькофф Банк», а также из заявления о выдаче судебного приказа, поданного мировому судье 18.05.2017, следует, что задолженность Ефремова Е.В. на 03.05.2017 составляла 119 775,35 руб., из которых 78 929,51 руб. – основной долг по кредиту, 28 321,87 руб.- проценты за пользование кредитом, 12 523,97 руб. – штрафные проценты и комиссии.

Таким образом, сумма долга по кредиту составляет 119 775,35 руб., расчет задолженности на сумму 121 535,13 руб. истцом не представлен.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Истец ссылается на то, что заключительный счет с требованием о возврате всей суммы задолженности направлялось ответчику 03.05.2017, однако им не представлены доказательства направления данного счета Ефремову Е.В., коими могут являться почтовое уведомление, реестр почтовых отправлений, расписка о вручении, одновременно ответчик в судебном заседании указал на то, что требование о погашении задолженности он не получал.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требование о досрочном погашении задолженности истцом ответчику не выставлялось.

Вместе с тем, истец 18.05.2017 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Соответственно, с учетом положений статей 196, 200, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по процентам и неустойки подлежит исчислению за трехлетний период, предшествующий дате подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, на дату обращения за судебным приказом 18.05.2017 взыскателем был не пропущен срок исковой давности по задолженности, возникшей на период с 18.05.2014 по 18.05.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №11, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска, 26.05.2017, был отменен по заявлению должника определением от 18.11.2019.

Исходя из вышеизложенного, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с Ефремова Е.В. задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 начал течь после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с 18.11.2019 и истек 18.11.2022.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности 29.05.2023.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии № 28.09.2017 было произведено пополнение счета на сумму 37,97 руб., однако, кто внес данную сумму на счет из представленных документов не усматривается, сам ответчик отрицает внесение указанной суммы, вместе с тем данное пополнение счета произведено уже после обращения взыскателя за выдачей судебного приказа, а потому не может свидетельствовать о добровольном признании Ефремовым Е.В. суммы задолженности.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Ефремову Е.В. о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евремову Е.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Ефремовым Е.В., в сумме 121 535,13 руб. и возмещении судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2023 года.

Судья:                                 А.Н. Колесникова