Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2023 ~ М-586/2023 от 25.05.2023

51RS0020-01-2023-000669-40     Дело № 2-1029/2023

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года     город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М. Г. к Цыганковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Смирнова М.Г. обратилась в суд с иском к Цыганковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указала, что 13 июля 2020 года между ней и Цыганковой Е.А. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 13 июля 2022 года. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Между тем, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 13 июля 2020 года. Согласно пункту 1.1. договора залога, залогодержатель предоставил залогодателю заем на сумму 200 000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему па праве собственности транспортное средство: марка «ДЖИЛИ МК Geely MK», <дата> года выпуска, VIN №..., № двигателя: №..., шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 94, ПТС 09 №....

Согласно условиям Договора залога, общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 200 000 рублей. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Поскольку обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком, истец Смирнова М.Г. просит суд взыскать с Цыганковой Е.А. в свою пользу сумму долга по договору беспроцентного займа от 13 июля 2020 года в размере 200 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки: «ДЖИЛИ МК Geely MK», <дата> года выпуска, VIN №..., № двигателя: №..., шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 94, ПТС №..., установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Истец Смирнова М.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Цыганкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 13 июля 2020 года был заключен договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок не позднее 13 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания Договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон». Ответчик Цыганкова Е.А. денежные средства в размере 200 000 рублей получила 13 июля 2020 года, что подтверждается ее подписью в договоре займа.

Истец указывает, что в предусмотренный договором займа срок долг ответчиком возвращен не был.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата Цыганковой Е.А. денежных средств суду не представлено. По существу исковых требований Цыганкова Е.А. не возражала.

При этом суд приходит к выводу, что договор беспроцентного займа от 13 июля 2020 года является допустимым доказательством по данному делу, поскольку содержит все существенные условия займа, заключенного между сторонами, каких-либо неясностей относительно условий договор займа не содержит.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа от 13 июля 2020 года в размере 200 000 рублей.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 13 июля 2020 года между Смирновой М.Г. (залогодержатель) и Цыганковой Е.А. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы в размере 200 000 рублей в срок не позднее 13 июля 2022 года, возникшей из договора беспроцентного займа от 13 июля 2020 года, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель «ДЖИЛИ МК Geely MK», <дата> года выпуска, VIN №..., № двигателя: №..., шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 94, ПТС №....

Согласно базе данных ФИС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, владельцем транспортного средства марки «ДЖИЛИ МК Geely MK», 2013 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак А676ОО51, является Цыганкова Е.А.

Пунктом 2.1. Договора залога предусмотрено, что общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 13 июля 2020 года в полном объеме.

Пунктом 6.2 Договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз.2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора залога стороны установили, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Цыганковой Е.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений. Заявление ответчика Цыганковой Е.А. о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представленными чеками-ордерами от 16 мая 2023 года подтверждено, что Смирновой М.Г. уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 5 500 рублей.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску, составляет 5 200 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона с Цыганковой Е.А. в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 650 рублей (5 200 рублей х 30% + 300 рублей х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 3 850 рублей (5 200 рублей х 70% + 300 рублей х 70%) подлежит возврату Смирновой М.Г. из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Смирновой М. Г. к Цыганковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Цыганковой Е. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу Смирновой М. Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) задолженность по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 650 рублей, а всего 201 650 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «ДЖИЛИ МК Geely MK», <дата> года выпуска, VIN №..., № двигателя: №..., шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 94, ПТС №....

Установить способ реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем Смирновой М. Г. предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя Смирновой М. Г..

Возвратить Смирновой М. Г., <дата> года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...), из бюджета муниципального образования излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 850 рублей, согласно чекам-ордерам от 16 мая 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Р.В. Болотская